Решение № 2А-2555/2024 2А-2555/2024~М-1362/2024 М-1362/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-2555/2024

УИД 74RS0001-01-2024-001970-77

Дело № 2а-2555/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 25 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации г. Челябинска к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП полностью в размере 50 000 руб., либо уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора на 25 %.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Челябинска, в рамках которого был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, была направлена копия постановления для надлежащего исполнения в Управление экологии и природопользования администрации г. Челябинска, к чьим функциям отнесена обязанность передать на рассмотрение ликвидации несанкционированных мест размещения отходов производства и потребления в г. Челябинске. Администрацией г. Челябинска в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» состоялся электронный аукцион, по результатам которого был определен победитель. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок исполнения требования, но в зимний период времени ликвидация несанкционированных мест размещения отходов производства и потребления затруднительна и невозможна. Следовательно, администрацией <адрес> принимались все меры по исполнению требований судебных актов. Между тем, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства в размере 50 000 руб. Считает, что поскольку решение суда было исполнено в полном объеме, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлен срок добровольного исполнения требований исполнительных документов (5 дней). Данное постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 16 оборот).

За неисполнение требований исполнительных документов в пятидневный срок в отношении администрации г. Челябинска судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлен новый для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в соответствии со ст. 6, ст. 14, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено (л.д. 9, 17).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В порядке ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного Закона).

По делу установлено, что требования исполнительных листов в предусмотренный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительных документах, администрация г. Челябинска не исполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в предусмотренном законом размере.

В то же время согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для освобождения должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Кроме того, в п. 78 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В качестве доказательств принятия мер для исполнения требований исполнительных документов административным истцом были представлены:

- сведения о направлении в адрес Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска, к чьим функциям отнесена обязанность передать на рассмотрение ликвидации несанкционированных мест размещения отходов производства и потребления в г. Челябинске копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и необходимости сообщения информации о принятых мерах к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе;

- заключены муниципальные контракты, в порядке установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- исполнены требования исполнительного документа;

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом, как должником по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства 29 марта 2023 в достаточно короткие сроки добровольно и без применения каких-либо мер принудительного исполнения были приняты необходимые действия для надлежащего исполнения требований исполнительных документов.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия администрации г. Челябинска, наличии объективных причин неисполнения требований исполнительных документов, и как вследствие этого возможности освобождения администрации г. Челябинска от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации г. Челябинска удовлетворить.

Освободить администрацию г. Челябинска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья К.П. Кадыкеев