Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-3589/2018 М-3589/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-364/2019

66RS0044-01-2018-004875-51 КОПИЯ

Дело № 2-364/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 07.02.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 февраля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лидер» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления – тайного хищения чужого имущества, за которое он осужден приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.11.2018 (п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ), в размере 65 268,98 руб.

В судебном заседании представитель (руководитель, действующий без доверенности) истца ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 6) исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что материальный ущерб в сумме 395 550 руб. <данные изъяты> был возмещен истцу до вынесения приговора 09.11.2018, а оставшаяся – названная в иске часть ущерба возмещена ответчиком не была.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом по подтвержденному адресной справкой (л.д. 18) адресу проживания, однако конверты с корреспонденцией вернулись в суд неполученными (л.д. 22-24).

Ввиду неявки надлежаще извещенного о времени, месте, дате судебного заседания ответчика, а также отсутствия от него каких-либо ходатайств, суд с учетом мнения представителей истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч.4 ст. 61 названного Кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалы дела представлен приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.11.2018, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор имеет отметку о вступлении в законную силу 20.11.2018 (л.д.20).

В описательной части приговора судом установлены обстоятельства совершения преступления в отношении истца ООО «Лидер», в частности установлено, что ФИО1 тайно похищено имущество ООО «Лидер» в виде <данные изъяты>, ценой по 450 руб. за штуку, общей стоимостью 395 550 руб., именно в данном размере им был причинен ущерб ООО «Лидер». Похищенное имущество <данные изъяты> согласно резолютивной части приговора передано ООО «Лидер», что соотносится с доводом стороны истца о том, что ущерб в данной части возмещен.

Учитывая данные обстоятельства и применяя положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом преюдициально установлен факт причинения ущерба истцу преступлением, совершенным ответчиком, в том объеме, который был до подачи иска в суд фактически возмещен в полном объеме.

Доводы иска о причинении ущерба в результате названного преступления в большем объеме не подлежат принятию во внимание, поскольку противоречат установленным вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствам.

При этом, представленное истцом доказательство (акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9-12) не свидетельствует о том, что гражданско-правовую ответственность за отсутствие в распоряжении истца на ДД.ММ.ГГГГ имущества, за исключением <данные изъяты>, должен нести именно ответчик ФИО1

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате преступления – оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов