Постановление № 1-776/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-776/2017

Дело № 1 - 776/9


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 16 ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Петрозаводска: Аскеровой Е.П.

подсудимой: ФИО2,

защитника-адвоката: Раджабовой М.И.,

предъявившей удостоверение № 437 и ордер № 0044/437 от 22 августа 2017 года,

потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, проживающей в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, 4 августа 2017 года что в период времени с 9.00 до 10.00 часов, находясь в помещении квартиры <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ранее ей знакомым ФИО1 спит и за её преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитила банковскую карту № <данные изъяты> выпущенную на имя ФИО1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счёта потерпевшего.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 со счёта в <данные изъяты>, завладев в указанный период банковской картой № <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО1 и владея информацией о пин-коде указанной карты, 4 августа 2017 года в период времени с 10.00 до 10.50 часов, находясь у банкоматов <данные изъяты> в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты - ФИО1 рядом отсутствует, за её преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что её преступные действия неочевидны для других лиц, вставила в кардридер банкомата № банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО1, набрала известный ей пин-код и посредством одной операции по снятию наличных денежных средств со счёта №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, умышленно тайно похитила, получив из указанного банкомата принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, после чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 со счёта в <данные изъяты>, в указанный период времени подошла к банкомату № в <адрес>, вставила в кардридер указанного банкомата банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО1, набрала известный ей пин-код и посредством одной операции по снятию наличных денежных средств со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, умышленно, тайно похитила, получив из указанного банкомата принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для него является значительным - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство по указанным в нём основаниям, подсудимую, пояснившую также, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объёме и примирилась с потерпевшим, прокурора, полагавшего в ходатайстве отказать по характеризующим данным, исследовав обвинительное заключение и характеризующие данные на обвиняемую, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>, при отсутствии отягчающих.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и оно подлежит удовлетворению, при этом доводы государственного обвинителя суд полагает не достаточными для отказа в ходатайстве.

Руководствуясь ст. 25, 239 ч. 2 – 4, 254 п. 3 и 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство стороны защиты удовлетворить, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с одновременным прекращением в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 27 ноября 2017 года включительно.

В случае подачи жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ей иной жалобы или представления.

Судья Э.Г. Новоселов