Решение № 2-554/2018 2-554/2018~М-514/2018 2А-554/2018 М-514/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-554/2018

№2а-554/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной М.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика- администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области- ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 09 апреля 2018 года №2, возложении обязанности на межведомственную комиссию провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет определения пригодности дома для постоянного проживания.

Свои требования мотивировал тем, что административный истец является собственником данного жилого помещения по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2014 года. В настоящее время жилой дом находиться в аварийном состоянии и не пригоден для постоянного проживания. 12 марта 2018 года административный истец обратился в Администрацию городского поселения г. Краснослободск с заявлением о проведении обследования жилого дома. 09 апреля 2018 года межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Администрации городского поселения г. Краснослободск №95 от 20 февраля 2018года «Об утверждении состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» ( в ред. № от 21.02.2017г. и № от 24.07.2018г) провела обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования жилого дома членами межведомственной комиссии 09 апреля 2018 года составлено заключение с решением о признании вышеназванного жилого дома пригодным для проживания с необходимостью капитального ремонта. При этом, межведомственной комиссией визуально осмотр в полном объеме не производился, в полном составе комиссия в домовладение не прибывала, из девяти членов комиссии приехали только трое, в течении нескольких минут сделали фотографии и уехали, при этом другие члены комиссии в составе шести человек также дали свое заключение. Не было учтено, что подъезд к жилому дому ограничен, невозможен капитальный ремонт и снос здания. При принятии решения о пригодности жилого дома для проживания межведомственной комиссией не дана оценка о состоянии жилого дома. При таких обстоятельствах вышеуказанное заключение межведомственной комиссии нельзя признать законным, поскольку выводы о состоянии жилого дома не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в жилом доме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения г. Краснослободск ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (п. 7 Положения).

По делу установлено, что ФИО1 является собственником дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 34-АБ №426413 выданным Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации и картографии по Волгоградской области 15 апреля 2014 года.

12 марта 2018г. административный истец обратился в Администрацию городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области с заявлением о проведении обследования жилого дома, приложив к заявлению техническое заключение о пригодности жилого дома для проживания, подготовленное ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу».

В соответствии с указанным экспертным заключением данные технического обследования дома по адресу <адрес> свидетельствуют о том, что на момент проведения исследования все конструктивные элементы исследуемого дома находятся в аварийном состоянии, имеют дефекты, связанные со сроком эксплуатации строения, наличие и характер которых свидетельствуют о физическом износе конструкций, который равен 81 %, техническое состояние жилого дома характеризуется как негодное, из чего следует, что конструктивные элементы разрушены, полностью утратили возможность выполнять свои функции.. Обследуемый дом является ветхим, аварийным, грозит обрушением и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным(непригодным) для постоянного проживания N2 от 09 апреля 2018 года жилой дом по адресу <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их пригодности для проживания.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

Согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения о выявлении оснований для признания указанного дома пригодным для проживания не приведены, надлежащей оценки заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» не дано, выводы комиссией сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Члены межведомственной комиссии ограничились визуальным осмотром жилого помещения, при проведении комиссионного обследования жилого дома, какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, заседание состоялось без приглашения экспертов, в работе комиссии не принимали участие представители органов, уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.

Доводы ответчика о пропуске административным истцом срока, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N2 было вынесено 09 апреля 2018 года, согласно сведениям регистрационного учета с первоначальным исковым заявлением административный истец обратился в Краснослободский районный суд 10 мая 2018 года, то есть в установленный законом срок с момента, когда прокурору стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов не неопределенного круга лиц. При этом 17 июля 2018 года производство по исковому заявлению ФИО1 было прекращено, поскольку требования подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о совершении в отношении него административным ответчиком преступления, поскольку вступивших в законную силу судебных решений, достоверно свидетельствующих о том, что сотрудники администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области совершили преступление в отношении административного истца, суду представлено не было.

Таким образом, проверив соблюдение порядка вынесения заключения и соответствие выводов комиссии Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, суд приходит к выводу о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства, поскольку уполномоченным органом не соблюдена процедура оценки жилого помещения.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания- удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области от 09 апреля 2018 года № 2 о признании дома пригодным для проживания, возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет определения пригодности дома для постоянного проживания с учетом изложенных в решении выводов суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова