Решение № 12-23/2024 7-536/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-23/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Микрюков О.В. УИД № 18RS0026-01-2024-000532-04

Дело №12-23/2024 (первая инстанция)

Дело №7-536/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием заявителя ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» капитана полиции *** от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении *** по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» капитана полиции *** от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении *** по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11).

Не согласившись с вынесенным должностным лицом определением, *** (далее по тексту – ***, заявитель) подал жалобу в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики (л.д.3).

решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение участкового уполномоченного полиции Отделения полиции «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении *** оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения (л.д.35).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, *** просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о необоснованности принятого акта, по результатам рассмотрения жалобы выдать мотивированное решение и направить его по указанному адресу (л.д.39).

В судебном заседании *** доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ***, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Увинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Удмуртской Республике поступил материал проверки по факту превышения должностных полномочий сотрудниками Минприроды УР, ветеринарной службы <адрес> УР, ОП «Сюмсинское» и Сюмсинского охотхозяйства. В материале проверки содержатся сведения о том, что *** применил физическую силу в отношении ***, а именно *** удерживал руками и выталкивал *** с территории охотхозяйства, от чего последний испытал физическую боль.

Информация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

В ходе проверки по материалу, поступившему в дежурную часть ОП «Сюмсинское» от следователя Увинского МСО СУ СК России по УР ***, было установлено, что со слов *** ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток последний и *** приехали к базе ФИО1. Подойдя к воротам, *** увидел, как группа людей в количестве шести человек разделывают лося. С целью фиксации вышеуказанных действий, последний производил видеосъемку происходящего. Подойдя к группе людей, *** узнал ***, который занимался разделкой туши. На вопрос *** почему он, не являясь лицом, не относящимся по закону к утилизации лося производит его разделку, *** ответил, что он сам знает, что ему делать с лосем и стал выгонять *** с территории ОХ. Последний отказался покинуть ОХ, после чего *** схватил *** за одежду и начал выталкивать его с территории базы. Когда *** удерживал рукой за одежду ***, последний почувствовал легкую физическую боль. После того как *** высказал претензии о недопустимости действий ***, последний его отпустил. От прохождения судебно-медицинского освидетельствования *** отказался. Из показаний ***, ***, *** факт нанесения побоев либо других насильственных действий *** в отношении *** не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» капитаном полиции *** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *** за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало, что факт нанесения побоев либо других насильственных действий *** в отношении *** не подтверждается, к тому же от прохождения судебно-медицинского освидетельствования *** отказался, таким образом, в действиях *** отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица.

Судья районного суда, рассматривая жалобу, пришел к выводу, что из пояснений ***, показаний свидетеля ***, исследованных материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается; очевидцы происшествия *** и *** в своих письменных объяснениях сообщают, что *** не наносил *** побоев, не совершал иных насильственных действий с причинением боли. Из анализа представленных доказательств следует, что *** намеревался выпроводить *** с территории базы, умысла на причинение *** физической боли *** не имел.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая доводы о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о процессуальных нарушениях при производстве дела.

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе на решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по существу сводятся к обсуждению вопросов соблюдения процессуальных требований при производстве по делу и установлению факта виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов вины при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя при обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанным доводам дана надлежащая оценка судьей районного суда, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не усматриваю.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова