Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-899/2019

2-899/19 29 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием истца А.А.о. ФИО1

представителя ответчика - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО2

при секретаре А.А. Веденеевой,

рассмотрев 29 июля 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, в котором просил признать право собственности на самовольную постройку - жилой <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., указав, что без проектной и разрешительной документации произвел реконструкцию указанного жилого дома: демонтировал старую пристройку, возвел жилую пристройку, произвел переустройство системы отопления, демонтировал газовую печь, установил в котельной газовый котел с разводкой из металлических труб по периметру внешних стен жилого дома с жилой пристройкой; в результате реконструкции образовано четыре жилых комнаты, два коридора, кухня, санузел и котельная.

При этом реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии с градостроительными, строительно-техническими нормами и правилами, правилами землепользования и застройки, противопожарными, санитарными и эпидемиологическими правилами.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что реконструкция объекта не нарушает прав и законных интересов граждан, соответствует градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим правилам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится в аренде у истца, что подтверждено договором аренды.

Из технического паспорта на жилой <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный жилой дом имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м., состоит из четырех жилых комнат, размерами № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., двух коридоров площадью № кв.м. и № кв.м., кухни площадью № кв.м., котельной площадью № кв.м., санузла площадью № кв.м. В жилом доме вследствие реконструкции изменилась общая и жилая площадь посредством демонтажа старой пристройки. В результате реконструкции образовано четыре жилых комнаты, два коридора, кухня, санузел и котельная.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей /высоты, количества этажей, площади, объема/, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и /или/ восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и /или/ восстановления указанных элементов.

При указанных обстоятельствах истцом была осуществлена именно реконструкция жилого дома.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект /п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»/.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому /Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой <адрес><адрес> удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилам землепользования и застройки, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе ввиду разрешенного использования земельного участка и объекта капительного строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Ответчиком указанное заключение эксперта не оспаривается.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ сохранение жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., с кадастровым номером №, состоящий из четырех жилых комнат, размерами № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., двух коридоров площадью № кв.м. и № кв.м., кухни площадью № кв.м., котельной площадью № кв.м., санузла площадью № кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО3 на жилой дом <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., с инвентарным номером №, состоящий из четырех жилых комнат, размерами № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., двух коридоров площадью № кв.м. и № кв.м., кухни площадью № кв.м., котельной площадью № кв.м., санузла площадью № кв.м., согласно технической документации.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В. Киреева