Приговор № 1-100/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, подсудимого, защитника адвоката Мамедова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, проходившего военную службу <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

Короткевич, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин и в отсутствие тяжелых жизненных обстоятельств, 29 октября 2016 года не явился к установленному времени прибытия на службу. Незаконно продолжительностью свыше одного месяца находясь вне части, Короткевич проводил время по своему усмотрению, проживая по адресу регистрации в <адрес>, в органы государственной власти не обращался. В 08 час. 30 мин. 10 декабря 2016 года он явился в войсковую часть №.

Допрошенный в судебном заседании Короткевич вину в совершении вышеприведенных действий признал полностью и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей и отдохнуть от прохождения военной службы, с 29 октября по 10 декабря 2016 года незаконно не прибывал в часть. Уважительных причин и тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих этому, не имелось. В период отсутствия на службе он проживал по месту регистрации.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, копией контракта от 09 ноября 2015 года, о вступлении которого в силу объявлено приказом командира войсковой части № от 16 ноября 2015 года № 235, подтверждается, что Короткевич добровольно дал обязательство Министерству обороны Российской Федерации проходить военную службу в течение установленного с учетом общей продолжительности военной службы по призыву срока в 2 года, добросовестно при этом исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Копия военного билета и выписки из приказов свидетельствуют о том, что подсудимый проходил военную службу с декабря 2014 года, при этом с ноября 2015 года по 11 декабря 2016 года - по контракту в войсковой части №.

Согласно регламенту служебного времени названной части военнослужащие по контракту обязаны прибывать на службу в 08 час. 30 мин.

Свидетель ФИО4 показал, что его сослуживца Короткевича с 29 октября по 10 декабря 2016 года на службе не было. Командованием части предпринимались меры к его розыску.Свидетель ФИО5 сообщила суду, что ее брат Короткевич в период с 29 октября по 10 декабря 2016 года находился по месту жительства, причин своего отсутствия на службе не сообщал. Объективных препятствий явке его в часть не имелось.

Из явки с повинной следует, что Короткевич 16 июня 2018 года добровольно сообщил о своем незаконном отсутствии на службе в период с 29 октября по 10 декабря 2016 года врио руководителя военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону.

Военно-врачебной комиссией Короткевич признан «А»-годным к военной службе.

Исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что Короткевич, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 29 октября по 10 декабря 2016 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует содеянное им по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также учитывает то, что ранее Короткевич ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в совершении преступного деяния раскаялся, в настоящее время уволен с военной службы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, военный суд приходит к выводу о возможности исправления Короткевича без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления (в частности, длительности уклонения от исполнения служебных обязанностей) и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого последнему преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное Короткевичу наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и не допускать нарушений правопорядка.

Возложить на Короткевича обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения Короткевичу в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Мамедова на предварительном следствии в сумме 2200 руб. и в суде в сумме 1540 руб., взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись