Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1600/2017 М-1600/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2015/2017

Дело № 10 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Харченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства,

09 октября 2014 г. ФИО1 заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования транспортных средств (полис № В соответствии с указанным договором, по рискам «Ущерб» и «Хищение» было застраховано, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, транспортное средство FORD KUGA 2014 г. гос. номер № на срок с 10 октября 2014 г. по 09 октября 2015 г. Страховая сумма в соответствии с указанным договором составляет 1139 000, 00 руб.

Страховая премия в соответствии с Договором добровольного страхования транспортных средств составляет 94 423, 10руб. – по рискам повреждение, хищение; 500 руб. – по риску несчастный случай.

09 июля 2015 г. в 14 час. 15 мин. по адресу <адрес>, пересечение улиц <адрес> и <адрес>. произошло ДТП. В результате ДТП ТС FORD KUGA, гос. per. №, под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ему же, получило механические повреждения.

В связи со страховым случаем, 10 июля 2015 г. ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения по КАСКО. Страховщик заявление и документы принял. Страховая компания признала данный случай страховым событием.

Был составлен Акт о страховом случае, в соответствии с которым ТС ФИО1 было признано на условиях «Полной гибели». Таким образом, страховая сумма, за вычетом стоимости годных остатков № руб., составила 435 704. 20 руб.

Однако в соответствии со Страховым полисом № от 09 октября 2014 г. страховая сума по риску «Повреждение/хищение» составляет 1139 000. 00 руб.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» должно было выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере полной страховой суммы, т.е. в размере 1139 000, 00 руб.

«05» мая 2017 г. Истец заключил договор № об оказании комплексных юридических услуг с ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ». Расходы Истца на оплату услуг представителя составили 15 000 руб. Расходы Истца на оформление доверенности составляют 1 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 127 795, 80 руб., неустойку в размере 94 923,10 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату нотариальных и юридических услуг в размере 16 300, 00 руб.

10.10.2017 г. в ходе судебного заседания, представитель истца представил уточненное исковое заявление в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 94 923,10 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату нотариальных и юридических услуг в размере 16 300, 00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явилась просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

09 октября 2014 г. Степанов ФИО16 заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования транспортных средств (полис №). В соответствии с указанным договором, по рискам «Ущерб» и «Хищение» было застраховано, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, транспортное средство FORD KUGA 2014 г. гос. номер № на срок с 10 октября 2014 г. по 09 октября 2015 г. Страховая сумма в соответствии с указанным договором составляет 1139 000, 00 руб.

Страховая премия в соответствии с Договором добровольного страхования транспортных средств составляет 94 423, 10руб. – по рискам повреждение, хищение; 500 руб. – по риску несчастный случай.

09 июля 2015 г. в 14 час. 15 мин. по адресу <адрес>, пересечение улиц <адрес> и <адрес>. произошло ДТП. В результате ДТП ТС FORD KUGA, гос. per. № под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ему же, получило механические повреждения.

В связи со страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения по КАСКО. Страховщик заявление и документы принял. Страховая компания признала данный случай страховым событием.

Был составлен Акт о страховом случае, в соответствии с которым ТС ФИО1 было признано на условиях «Полной гибели». Таким образом, страховая сумма, за вычетом стоимости годных остатков FORD KUGA, гос. per. №, составила 435 704. 20 руб.

Однако в соответствии со Страховым полисом № от 09 октября 2014 г. страховая сума по риску «Повреждение/хищение» составляет 1139 000. 00 руб.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» должно было выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере полной страховой суммы, т.е. в размере 1139 000, 00 руб.

«05» мая 2017 г. Истец заключил договор № № об оказании комплексных юридических услуг с ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ». Расходы Истца на оплату услуг представителя составили 15 000 руб. Расходы Истца на оформление доверенности составляют 1 300 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сумма страховой премии рассчитывалась с учетом страховой суммы в размере 94 423,10 руб. Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с отсутствием нарушения прав потребителя. В соответствие с п.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» - в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что праву страхователя на отказ от застрахованного имущества в пользу страховщика корреспондирует обязанность страховщика принять застрахованное имущество, т.е. норма носит императивный характер, а если страхователь не желает прощаться с условно-годными остатками выплата подлежит за вычетом данных остатков.

Согласно ст.27 п.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец в исковом заявлении произвел расчет неустойки, который был проверен судом (л.д. 7).

Основываясь на вышеуказанных нормах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в пределах страховой премии в размере 94 423, 10 руб.

Из материалов дела следует, что права потребителя на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией, однако сумма требований компенсации морального вреда в размере 30000 руб., по мнению суда, при конкретных обстоятельства выходит за рамки разумности и справедливости. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 31 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение также продублировано также в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца из средств ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной истцом, то есть в размере 48711 руб. 55 коп. (94423,10 руб. – неустойка + 3000 руб. компенсация морального вреда)*50%

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ

Определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика суд считает, что неустойка – процент за пользование чужими денежными средствами является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, но считает возможным снизить сумму штрафа до 30000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя. В подтверждении расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор № от 05.05.2017 г., а также доказательство оплаты по указанному договору в размере 15000 руб. (л.д. 13-16).

Согласно с. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что указанное гражданское дело не является сложным, по указанному делу не назначались и не проводились экспертные исследования, по данному гражданскому делу было два судебных заседания, т.о. суд считает возможным снизить расходы на представителя до 10000 руб.

Что касается взыскания с ответчика затрат по возмещению нотариальных услуг, суд считает, что данное требование подлежит отклонению в силу следующего: на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в тексте доверенности <адрес>1 от 04.05.2017 г. (л.д. 18 с оборотом) нет указаний на поручения участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то указанное требование подлежит отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственной пошлины в размере 3338 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО16 неустойку в размере 94423,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 3 332, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 октября 2017 г.