Решение № 2-876/2023 2-876/2023~М-675/2023 М-675/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-876/2023

50RS0027-01-2023-001035-51

Гр.дело №2-876/23г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ООО «Целевые финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого первый предоставил второму денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 317,55% годовых на 16 недель, а ответчик – обязался возвратить займ 01 марта 2020 года с уплатой процентов.

30 июня 2020 года право требования по кредитному договору перешло от ООО МФК «Кредит 911» к ООО «Целевые финансы» на основании договора цессии №01-12-19-Ц от 30.06.2020 года. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем и заключение между ним и заимодавцем 30.06.2020 года договора цессии, указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с 12.12.2019 года по 30.06.2020 года, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 682 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, возражений по иску не направила, об уважительности причин неявку суду не сообщала, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 11.12.2019 года между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого первый предоставил второму денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей 317,55% годовых на 16 недель, а ответчик – обязался возвратить займ 01 марта 2020 года с уплатой процентов.

ООО МФК «Кредит 911» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления 11.12.2019 года денежных средств в размере <данные изъяты> 000 руб. на личную карту ответчика по счету №.

Между тем, своих обязательств по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполнила в связи с чем, по состоянию на 30.06.2020 года за ней образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> 000 руб., по процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.3 ст.807.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 указанного Закона).

В соответствии с ч.ч.8, 9 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 правоотношений по договору потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией.

30 июня 2020 года между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор №01-12-19-Ц уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному договору займа в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает объективно установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа в общем размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 682 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 14,233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «Целевые финансы» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан 29.05.2019 года ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-073, в пользу ООО «Целевые финансы» (107023, <...>, этаж 1 офис 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от 11.12.2019 года за период с 12.12.2019 года по 30.06.2020 года в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 00 коп., а всего: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.