Решение № 2-1005/2021 2-1005/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1005/2021

Дело № 2-1005/2021

91RS0001-01-2021-001562-52


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия», 09.03.2021 года обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании суммы в размере № оплаченной госпошлины в размере №.

Требования мотивированы тем, что согласно извещения о ДТП водитель ФИО5 нарушил правила дорожного движения РФ, управлял транспортным средством БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серия ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда (протокольной формы) от 26.05.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО9, ФИО10

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО9, ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 04.10.2017г. произошло ДТП с участием транспортных средств: БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 под управлением ФИО5 и ЗАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 признан виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КРФоАП.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО10, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в, пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно калькуляции экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение ФИО1 в размере <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере №

САО «РЕСО-Гарантия» выплатила вышеуказанные суммы, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. д) ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данная норма закона ответчиком была нарушена.

Согласно страхового полиса серия ХХХ №, договор заключен собственником транспортного средства ФИО2 о допуске к управлению – ФИО8

При этом, в момент ДТП, транспортным средством управлял водитель ФИО4 Данный факт в судебном заседании не оспорен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого, напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из вышеуказанных норм закона, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.