Постановление № 1-78/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-78/2025

УИД:<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 16 сентября 2025 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колосова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> в должности дробильщика 4 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут находился на законных основаниях совместно с Свидетель №1 в помещении комнаты квартиры №6, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где в ходе распития спиртных напитков, <данные изъяты> около 21 часа 00 минут <данные изъяты>4, опьянев уснула на диване, после чего <данные изъяты> около 23 часов 00 минут, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, музыкальной колонки фирмы «Oudiоbop» BK-8822, принадлежащей Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, он (ФИО1) подошел к данной музыкальной колонке и, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, а также убедившись, что <данные изъяты>4 спит, а его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, он (ФИО1), действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, <данные изъяты> около 23 часов 05 минут взял музыкальную колонку фирмы «Oudiоbop» BK-8822, находящуюся на полу в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 и покинул помещение данной квартиры, унеся с собой похищенное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом он (ФИО1) тайно похитил музыкальную колонку «Oudiоbop» BK-8822, принадлежащую Потерпевший №1, оцененную последним на момент тайного хищения с учетом износа, в 5 600 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последнего, значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Причиненный преступлением ущерб он возместил потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, а также принес потерпевшему свои извинения за содеянное.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения за содеянное. Он простил подсудимого ФИО1, примирился с подсудимым, не имеет к подсудимому нему претензий и не желает, чтобы ФИО1 был осужден за содеянное.

Подсудимый ФИО1 просил суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Колосов А.А. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия, предусмотренные УК РФ и УПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства имеются. Вред, причиненный преступлением потерпевшему, полностью возмещен, стороны достигли примирения.

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Судом установлено, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением.

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит. Ранее не судим. Подсудимый официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

По месту жительства подсудимый ФИО1 охарактеризован участковым уполномоченным полиции, как гражданин, на поведение которого со стороны соседей поступали жалобы.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А.А., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, в размере 3 460 руб., которые не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело <данные изъяты> по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего Постановления.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Колосова А.А. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 3 460 руб.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина