Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-556/2019

№ 2-556/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000841-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 09 декабря 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по нему.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентная ставка установлена в размере 29,90 % годовых, со сроком на 60 месяцев.

Указанные денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 561 376 рублей 92 копейки, из них: основной долг в сумме 242 666 рублей 53 копейки, проценты в сумме 224 640 рубля 46 копеек, неустойка в сумме 94 069 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом были приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные АО «Банк ДОМ.РФ» требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентная ставка установлена в размере 29,90% годовых. Договор подписан сторонами(л.д. 8-10).

Срок действия договора и срок возврата кредита установлен в 60 месяцев с момента выдачи кредита.

Указанные денежные средства были перечислены заемщику в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д. 38-39).

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав банка в новой редакции в связи с изменением наименования Банка на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 46).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнена.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ФИО1, требованием о полном досрочном погашении (л.д. 35-37, 38-39, 40).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3.10 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АО «Банк ДОМ.РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату Кредита (его части), Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п. 12.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату Кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Из п. 12.2 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 561 376 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг в сумме 242 666 рублей 53 копейки, проценты в сумме 224 640 рублей 46 копеек, неустойка в сумме 94 069 рублей 93 копейки (л.д. 35-37).

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, суд принимает предоставленный истцом расчет за основу при вынесении решения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустоек является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с 94 069 рублей 93 копеек до 50 000 рублей.

Пунктом п. 3.6.1 Общих условий, предусмотрено, что заемщик обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В адрес заемщика направлялось письменное требование банка, ответ на которое заемщик не дал (л.д. 40).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований банка о взыскании денежных средств.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание, что банк уведомил ответчика о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит в кратчайшие сроки со дня отправки требования (л.д. 40), до настоящего времени требования банка не исполнены.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 323, 363, 811 и 819 ГК РФ с ответчика ФИО1, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию по указанному кредитному договору задолженность в сумме 517 306 рублей 99 копеек, из них: основной долг в сумме 242 666 рублей 53 копейки; проценты в сумме 224 640 рублей 46 копеек; неустойка в сумме 50 000 рублей, а на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 14 813 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 517 306 рублей 99 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в возврат государственной пошлины 14 813 рублей 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований, АО «Банк ДОМ.РФ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков