Решение № 2-1373/2018 2-7/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1025/2017~М-1026/2017

Дело № 2-7\2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 06 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Скрипиной Ю.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующей по доверенности № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

ФИО3,

предоставившей доверенность № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

главы администрации Образцового сельского поселения

Ленинградского района ФИО4,

представителя ООО «Агроном» ФИО5,

предоставившего доверенность № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Образцового сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...> в границах ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> в границах ЗАО «<данные изъяты>», не законной; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах и уточненной площади земельных участков с кадастровым номером № <...>; признании действий государственного регистратора по регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не законными; признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, месторасположения РФ, <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, признании уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> в границах ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> - не законным, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировать сведения о границах (координат всех характерных точек границ) и уточненной площади земельных участков с кадастровым номером № <...> расположенный в границах ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>, содержащихся в ЕГРН, признании действия государственного регистратора по регистрации договора аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. –не законными, признании договора аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ,, расторгнутым, погасить запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...> общей площадью 250246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>». Истец обратился в межевую компанию для инструментального замера земельного участка и определения места расположения земельного участка. При получении сведений ГКН истцу стало известно, что в границах расположения участка произведено уточнение границ и месторасположения земельного участка с кадастровым номером № <...>. Предварительного согласования границ и площади уточняемого земельного участка не было, он как собственник участка уведомлен не был. Процедура установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> производилась согласно протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет поставлен многоконтурный земельный участок площадью 739016 кв.м., состоящий из семи контуров (в том числе и участок истца), что не соответствует размеру площадей, принадлежащих правообладателям согласно выписке ЕГРН на данный участок. Обратившись с заявлением в администрацию Образцового сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края, истцом получена копия протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к протоколу.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали 3 участника из 8, что составило 37,5% от общего количества участников. Однако, в протоколе не отражено, каким количеством долей обладают данные участники и какая площадь им принадлежит согласно имеющихся документов. Из предоставленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № <...>, в границах ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, площадь участка равна 45280000 кв.м.. Правообладатели в количестве 8 человек, в совокупности, обладают площадью 283766 кв.м. Кроме того, часть собственников, указанных в выписке, распорядились своими долями, либо их наследники передали доли другим фермерам, что является нарушением Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при проведении общего собрания.

Истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, с согласия истца, в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены Администрация Образцового сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель Администрации Образцового сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам заявленные исковые требования признали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Судом не принято признание иска ответчиком - главой администрации Образцового сельского поселения Ленинградского района ФИО4 о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, месторасположения РФ, <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным и признание иска ответчиком - представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий государственного регистратора по регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не законными; признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Агроном» не согласен с заявленными исковыми требованиями и просит суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в предоставленном суду письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ, при наличии земельного спора, такой спор, может быть разрешен в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением главы администрации Ленинградского района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 250246 кв. м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 250246 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>», участок 0, секция 9, контур 1103.

ГУП КК «Ленинградский земельный центр» по заявлению истца проведены работы по межеванию границ земельного участка с целью установления их на местности и согласования со смежными землепользователями границ земельного участка и внесения в ЕГРП сведений о местоположении и уточнении площади земельного участка, о чем заведено землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного землеустроительного дела точки координат границ земельного участка площадью 250246 кв. м. внесены в базу данных, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № <...>.

Собственниками земельный долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики ФИО6 (№ <...>), ФИО7 № <...>), ФИО8 (№ <...>), ФИО9 (№ <...>).

Согласно протоколу о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», при множественности лиц на стороне арендодателей и передать в аренду ООО «Агроном».

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и ООО «Агроном» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», сроком на 25 лет.

Государственный регистратор ФИО10 при регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, поданных в Ленинградский отдел экстерриториально, путем информационного взаимодействия по средствам электронной связи зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», сроком на 25 лет, в пользу ООО «Агроном» (регистрационная запись № <...>).

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривались два вопроса повестки дня: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при подписании договора аренды и согласовании границ земельного участка. Таким образом, вопрос о выделе земельный долей в натуре не ставился, и решения не принимались. Данным собранием земельный участок с кадастровым номером № <...> был передан в аренду ООО «Агроном». Таким образом, процедура выдела земельных долей согласно ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не проводилась.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельный участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участников долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельный долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, его границы не были установлены согласно требованиям ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», поэтому для передачи земельного участка в аренду и была произведена процедура уточнения границ и площади земельного участка.

Судом установлено, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Агроном», также избран сроком на три года Б.Е.О. уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности на земельный участок, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договорам аренды или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка.

Таким образом, для регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю собственники земельных долей на собрании поручили Б.Е.О. заключить договор с кадастровым инженером об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, выдел земельных долей не производился участниками долевой собственности, а произведено уточнение границ земельного участка в полном соответствии с действующим законодательством, что подтверждается также и регистрацией границ земельного участка в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, ФИО1, не являясь участником общей долевой собственности на земельный участок, лишен права обжаловать договор аренды, согласно которому собственниками решено передать земельный участок ООО «Агроном».

Более того, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления Образцового сельского поселения Ленинградского района сообщила, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ общее количество участников долевой собственности на данный земельный участок составляет 8 собственников земельных долей. По состоянию на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для участия в общем собрании зарегистрировалось 3 участника, что составляет 37,5% от общего количества участников долевой собственности.

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов от общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Таким образом, кворум для проведения обжалуемого общего собрания участников долевой собственности был соблюден.

В связи с тем, что у истца отсутствовали законные основания для обжалования протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, месторасположение: <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания действий государственного регистратора по регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не законными; признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым, не имеется.

ФИО1, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № <...> указал на наложение границ двух земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставил суду соответствующие доказательства.

Так, согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, имеющего местоположение: <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>», участок 0, секция 9, контур 1103, в этой связи у филиала учреждения отсутствует возможность проверить сведения ЕГРН на наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> были внесены в ЕГРН в точном соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, технических ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка не выявлено. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...> является актуальным остатком земель долевой собственности ЗАО «<данные изъяты>» (земельный участок с кадастровым номером № <...>).

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> на кадастровую карту по координатам, указанным в описании земельных участков, подготовленном ГУП КК «Ленинградский земельный центр», содержащемся в реестровом деле данного участка, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами контура 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № <...>. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Принимая во внимание вышеизложенное, у филиала учреждения отсутствует возможность внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, содержащиеся в описании земельных участков, подготовленном ГУП КК «Ленинградский земельный центр». Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...> является актуальным остатком земель долевой собственности ЗАО «<данные изъяты>» (земельный участок с кадастровым номером № <...>).

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> на кадастровую карту по координатам, указанным в описании земельных участков, подготовленном ГУП КК «Ленинградский земельный центр», содержащемся в реестровом деле данного земельного участка, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами контура 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № <...>. Принимая во внимание вышеизложенное, у филиала учреждения отсутствует возможность внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, содержащиеся в описании земельных участков, подготовленном ГУП КК «Ленинградский земельный центр». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует картографическая основа, в связи с чем установить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и (или) земельного участка с кадастровым номером № <...> возможно при проведении комплекса работ по повторному переопределению координат характерных точек границ данного земельного участка. Для установления факта наличия (отсутствия) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных выше земельных участков и подготовки межевого плана заинтересованные лица вправе обратиться к кадастровому инженеру.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 для установления факта наличия (отсутствия) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных выше земельных участков и подготовки межевого плана.

Согласно Заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ «По определению фактического местоположения на местности границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>», участок 0, секция 9, контур 1103» по результатам проведения кадастровых работ было установлено фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № <...>6 на местности, согласно координат, определенных при проведении землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году. Определенная граница не имеет пересечений с полезащитными лесными полосами и автомобильными дорогами, существующими на местности. Однако, при проведении кадастровых работ было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № <...> образует пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером № <...> (обособленный контур с кадастровым номером № <...> (3)), расположенного по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>», а именно земельный участок с кадастровым номером № <...> (обособленный контур с кадастровым номером № <...> (3)) полностью располагается на территории земельного участка с кадастровым номером № <...>, определенный в результате проведения кадастровых работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При рассмотрении настоящего дела суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ руководствовался указаниями, изложенными в Постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом доводов сторон, изложенных суду, в том числе в письменном отзыве, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Образцового сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...> в границах ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признании уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> в границах ЗАО «<данные изъяты>», не законной; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать сведения о границах и уточненной площади земельных участков с кадастровым номером № <...>; признании действий государственного регистратора по регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не законными; признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым, удовлетворить частично.

Признать уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> в границах ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, не законной.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах (координат всех характерных точек границ) и уточненной площади земельных участков с кадастровым номером № <...>, расположенный в границах ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, содержащихся в ЕГРН.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, в границах ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2019 года

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко