Решение № 2-280/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Волковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг сумму денег в общем размере 1 747 000 (один миллион семьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек на основании договора займа, заключённого между сторонами в устной форме. Выплата процентов за пользование займом не была предусмотрена, срок займа был оговорён как разумный, но не более 1 года. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской с банковского счёта истца. Всего было 33 факта безналичного перечисления средств от истца ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы предоставить ответчику в долг денежные средства, истец был вынужден отозвать из банка «Точка» имеющиеся у него депозиты, а также оформить потребительский кредит наличными в банке «Тинькофф банк» на сумму <данные изъяты> рублей. Ставка по депозиту составляет в банке «Точка» в среднем 5,5%. Ставка взятого кредита составляет 19,9% в год, согласно кредитному договору с Тинькофф банк. В течение указанного периода истцом было проведено несколько переговоров с ответчиком. По итогам большинства из переговоров ответчик называл даты возврата средств, однако ни разу эти даты не были им соблюдены и ни одного возврата взятых средств с его стороны выполнено не было. В адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств. В установленный срок долг не вернул, на требование о добровольном возврате денежных средств не ответил.

ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2: сумму долга в размере <данные изъяты> сумму дополнительных убытков в части погашения банковских комиссий в размере <данные изъяты>; сумму дополнительных убытков в части недополученного процентного дохода по депозитам и погашения банковских процентов по кредиту в размере <данные изъяты> проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, согласно ст.395 ГКРФ, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил основание исковых требований, просил взыскать указанные суммы с ответчика, исходя из неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления с учетом их изменений поддержал в полном обеме, просил их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

С учетом приведенной нормы, а также денежного характера спорного обязательства, в предмет доказывания по делу входят: факт неосновательного приобретения имущественной массы; размер неосновательного сбережения; отсутствие законных оснований для неосновательного обогащения ответчика; правомерность имущественных притязаний.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в общем размере 1 747 000 (один миллион семьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек истцом путем безналичных переводов на банковские карты и счета принадлежащие ответчику, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей.

Указанные перечисления денежных средств подтверждаются соответствующими документами по банковским операциям (л.д.35-64).

Факт зачисления денежных средств на банковские счета ответчика ФИО2 подтверждается выписками по счетам, представленными финансовыми организациями (л.д.90-92; 94-95; 97-98).

Как следует из искового заявления ФИО2 обязался возвратить денежные средства в установленный по устной договоренности срок, однако, в оговоренный сторонами срок денежные средства истцу ФИО1 возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате суммы в размере 1 747 000 рублей, которая ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д.12-14).

Доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 575 рублей 08 копеек.

Представленный суду расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, и не вызывает сомнений.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки в виде банковских комиссий в размере 6 771 рубль, а также убытков, связанных с недополученными процентами по депозитам и погашения банковских процентов по кредиту в размере 140 598 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что данные убытки понесены истцом по своему непосредственному усмотрению и воле.

Кроме того, указанные требования противоречат положениям п.2 ст.395 ГК РФ, которые регламентируют, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Из материалов дела следует, что убытки, которые просит взыскать истец, не превышают сумму процентов, подлежащих взысканию на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в части взыскания в его пользу убытков удовлетворению не подлежат.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств истцу ответчиком суду, как и доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком не представлено, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчик получил при отсутствии заключенных и подписанных между сторонами договоров безосновательно.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, документальных доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, требования истца на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно, ответчиком также не оспорен.

Суду не представлено доказательств обратного.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 639 рублей 73 копейки.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 323 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, убытков, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 940 575 (один миллион девятьсот сорок тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек, в том числе:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 747 000 рублей;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 575 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 323 (семнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 77 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

А.А.Кукушкин