Решение № 2-3893/2020 2-3893/2020~М-3178/2020 М-3178/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3893/2020

50RS0№-72


РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 сентября 2020 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 505 880 рублей 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 870 рублей 78 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 399 400 рублей на срок по 08.08.2018г. под 24,90% годовых. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность за период с 08.09.2014г. по 02.09.2019г. составляет 505 880 рублей 71 копейка. Фирменное название ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 02.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Фильберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

Истец - представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлены возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 399 400 рублей на срок по 08.08.2018г. под 24,90% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Фильберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно расчету задолженность по кредитному договору перед Банком, задолженность ответчицы за период с 08.09.2014г. по 02.09.2019г. составляет 505 880 рублей 71 копейка, из которых:

задолженность по основному долгу - 367 078 рублей 56 копеек;

задолженность по процентам - 138 302 рубля 15 копеек.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № от 08.08.2014г. кредит предоставлен по 08.08.2018г.

Как следует из графика платежей к договору возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом установлен 08 числа каждого месяца.

Из материалов дела видно, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом договора, требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 16.07.2017г. подлежат отклонению, так как истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропурка срока исковой давности, не представлено.

Согласно Расчету по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей частично погашалась основная задолженность и проценты. 03.08.2016г. истицей осуществлен платеж в размере 13 400 рублей. 04.08.2016г. произошло частичное погашение основного долга по кредиту, и сумма основной задолженности составила 274 800,47 руб. Однако 17.09.2016г. произошло увеличение суммы основного долга по кредиту до 391 796 рублей 05 копеек.

На каком основании произошло увеличение основного долга Банком не разъяснено.

С учетом изложенного и исходя из графика платежей, задолженность по кредитному договору за период с 17.07.2017г. по 02.09.2019г. составляет 341 244 рубля 18 копеек, в том числе: основной долг - 238 732 рубля 18 копеек, проценты - 105 512 рублей.

Ходатайство ответчицы об уменьшении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку проценты по кредиту не являются штрафными санкциями и предусмотрены кредитным договором. С размером процентов ответчица была согласна, подписав договор.

Учитывая систематическое нарушение ответчицей условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору за период с 17.07.2017г. по 02.09.2019г. в размере 341 244 рубля 18 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору свыше 341 244 рубля 18 копеек суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей 44 копейки, остальная часть требований о возмещении указанных расходов свыше 6 612 рублей 44 копейки подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014г. за период с 17.07.2017г. по 02.09.2019г. в размере 341 244 рубля 18 копеек, в том числе: основной долг - 238 732 рубля 18 копеек, проценты - 105 512 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 612 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014г. свыше 341 244 рубля 18 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации