Решение № 2А-4146/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-4146/2017

Дело № 2а-4146/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО3

представителя административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО9

представителей заинтересованного лица ПАО «Азиатско – Тихоокеанского банка» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась с иском к административным ответчикам об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя, исполнительное производство № окончено по основаниям п. 1 ч. 1ст.47, ст. 6, 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес>. Публичное акционерное общество «Азиатско- Тихоокеанский банк» обязано демонтировать рекламную конструкцию расположенную на стене <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем не была демонтирована рекламная конструкция, ответчик отказывается в добровольном порядке исполнить решение суда. С указанным постановлением истец не согласна, так как требования исполнительного документа не выполнены – рекламная конструкция не демонтирована, действия судебного пристава – исполнителя, оформленные в виде постановления – нарушают права истца, как стороны исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнений, дополнений не имел, просил административный иск удовлетворить, пояснив, что на сегодняшний день рекламная конструкция указанная в решении суда не демонтирована, решение суда не исполнено, следовательно, действия пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконны.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО9, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ею законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме. Решение суда по демонтированию рекламной конструкции было вынесено, в связи с тем, что у ОАО «АТБ» отсутствовало разрешение на его размещение. Рекламная конструкция была демонтирована, после получение разрешения на ее установку ОАО «АТБ» установил вновь рекламную конструкцию.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 представила возражение на исковое заявление, которое поддержала в полном объеме, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ими в полном объеме исполнено решение Центрального районного суда <адрес>, постановление судебного пристава исполнителя законно и обосновано.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы представителя ФИО4

В судебное заседание истец, представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных своевременно.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Азиатско – Тихоокеанский банк», администрации <адрес>, Финансовому департаменту <адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа рекламной конструкции, компенсации морального вреда. Решением требования удовлетворены частично, суд обязал банк устранить препятствия в пользовании ФИО8 имуществом – квартирой № в <адрес> путем демонтажа рекламной конструкции, принадлежащей ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», расположенной на стене <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> в течении месяца с момента вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований судом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № – ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» произвел демонтаж рекламной конструкции, принадлежащей ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», расположенной на стене <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, о чем судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» вынесено постановление о наложении административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> решение разъяснено, на банк возлагается обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж козырька не входит в заявленные истцом требования. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» вынесено постановление об отмене постановления о наложении административного штрафа.

Исходя из материалов исполнительного производства № ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда должником ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» исполнено в полном объеме.

Как следует из текста решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что указанная рекламная конструкция была установлена без регистрации в администрации <адрес>. К такому же выводу пришла и судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» получено разрешение и регистрация в департаменте муниципальной собственности Администрации <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информационной конструкции площадью 3,36 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство в отношении должника ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1ч. 1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Доказательств о нарушении прав административного истца, как собственника <адрес> в <адрес>, размещением информационной конструкцией суде не представлено.

Доводы административного истца о том, что решение, в рамках которого было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, не исполнено в полном, несостоятельны.

Таким образом, действия пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, были законны и обоснованны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО6

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированно решение составлено 16.08.2017

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева