Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-903/2019;)~М-820/2019 2-903/2019 М-820/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-47/2020

Дело № 2-47/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавказский КЧР 16 января 2020 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Узденове А.А.

с участием представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО 2 и ФИО 3 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-19-17380/2010-010 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному ФИО2, а также к ФИО3 в котором просит:

признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО 2 №№ от дата об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО 3 - незаконным.

взыскать с АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» государственную пошлину в размере 00.00 рублей.

взыскать с ответчика ФИО 3 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 00.00 рублей, а также государственную пошлину в размере 1232 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по основаниям указанным в нем, также просил восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

Ответчик – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО 2 (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении истца принято решение №№ об удовлетворении требований ФИО 3 Указанным решением с истца в пользу ФИО 3 взыскано страховое возмещение в размере 00.00 рублей.

Как установлено решением финансового уполномоченного, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата ., вследствие действий ФИО 6, управлявшего транспортным средством 00.00 государственный регистрационный номер № был причинен вред, принадлежащему ФИО 3 транспортному средству 00.00 государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО 7 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с дата по дата .

дата представитель ФИО 3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

дата ФИО 3 Обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения в размере 00.00 рублей и о возмещении расходов на экспертизу в размере 00.00 рублей на которое истец также ответил отказом.

Рассмотрев представленные ФИО 3 И СПАО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принял решение об организации проведение независимой транспортно-трасологической, а также независимой технической экспертизы по предмету спора.

Согласно выводам, изложенным в части 1 экспертного заключения ООО «АПЕКС ГРУП» от дата № из всех заявленных повреждений транспортного средства Land Rover Range Rover государственный регистрационный номер № соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП лишь повреждения облицовки переднего бампера и повреждения шины переднего правого колеса в виде наслоения вещества.

При этом, СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в признании случая страховым на основании экспертного исследования ООО «ТРУВАЛ», согласно выводов которого, повреждения автомобиля Land Rover Range Rover г/н № не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Ознакомившись с результатами экспертизы, выполненной экспертом ООО «АПЕКС ГРУП» ФИО 8, по заявке №№ от дата «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ввиду обнаружения многочисленных нарушений при проведении экспертизы, СПАО «РЕСО-Гарантия» заказало проведение рецензии на Экспертное заключение № от дата в ООО «КОНЕКС-ЦЕНТР».

Согласно выводов специалиста ООО «КОНЕКС-ЦЕНТР» в Рецензии № заключение выполненное экспертом ООО «АПЕКС ГРУП» ФИО 8 содержит ряд технических и трасологических ошибок, а также несоответствие выводов фактическим данным.

Экспертом ФИО 8 сделан ошибочный вывод о возможности образования повреждений переднего бампера и шины правого переднего колеса автомобиля Land Rover Range Rover г/н № при обстоятельствах ДТП дата .

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного имеются природу схожую с природой судебного экспертного заключения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, дата финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Апэкс Групп» независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства LAND ROVER Range Rover регистрационный знак № (далее - Транспортное средство).

Результаты проведения независимой экспертизы – экспертное заключение от дата № положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Экспертом указаны используемая литература и нормы действующего законодательства, применяемые при производстве указанной экспертизы.

Кроме того, факт ДТП дата и полученные повреждения ТС подтверждаемся Извещением о ДТП от дата . подписанным между участниками ДТП.

Более того, представителем истца в судебном заседании не было заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставит под сомнение выводы, указанные в решении финансового уполномоченного.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Согласно ст. 26 закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного №№ оно вступает в силу в течении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Данное решение подписано дата . Таким образом, оно вступило в силу дата . Как пояснил в судебном заседании представитель истца они получили данное решение дата посредство электронного документооборота в личном кабинете что согласуется с требованиями указанными в главе 4 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Данное решение было исполнено истцом дата .

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в связи с несогласием с выводами заключения эксперта по назначенному финансовым уполномоченным экспертизой, истец обратился к последнему с заявлением о предоставлении данного заключения эксперта дата и получил данное заключение дата .

С настоящим иском истец обратился в суд, согласно отметки на почтовом конверте, дата . То есть, спустя более чем 2 месяца со дня вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, а также спустя более чем 20 дней с момента получения заключения эксперта от дата № которое проведено по назначению финансового уполномоченного и было положено в основу его решения.

Вместе с тем, истцом не приведены обстоятельства подтверждающие уважительность причин пропуска вышеуказанного срока для обжалования решения финансового уполномоченного, что мнению суда, в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами установленными по делу, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО 2 и ФИО 3 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 года.