Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-903/2019 М-903/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-950/2019

Дело №2-950/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Кривенок Л.Т.,

с участием истца Сим О.Е., прокурора Лычкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2019 Сим О.Е. обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей.

Требования обоснованы тем, что 08.08.2019 истец находилась в помещении кафе «<данные изъяты>». Около 00 часов 10 минут в кафе зашел бывший муж ФИО2 и в присутствии посторонних лиц начал оскорблять истца, на замечания не реагировал. Вызвали полицию, когда они приехали, истец написала заявление о привлечении ФИО2 к ответственности. Сотрудники полиции опросили Сим О.Е., свидетелей, приняли заявление. Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района от 15.10.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Своими действиями ФИО2 унизил честь и достоинство истца, причинил ей моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях.

В судебном заседании истец Сим О.Е. заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 15.10.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что 20.09.2019 постановлением заместителя Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 08.08.2019 около 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, высказывал в адрес Сим О.Е. оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

Постановление мирового судьи в вышестоящую инстанцию не обжаловалось и вступило в законную силу 26.10.2019.

Таким образом, вина ФИО2 в оскорблении Сим О.Е. полностью подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 15.10.2019.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, основания для возникновения у ФИО2 гражданско-правовых обязательств перед Сим О.Е. в связи с совершенным правонарушением, суд считает установленными.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обращено внимание, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч О.В. суду показала, что отдыхала совместно с истцом в баре «<данные изъяты>» пгт.Шахтерск, когда зашел ФИО2 и стал оскорблять истца нецензурной бранью. Высказывания оскорбляли честь и достоинство истца, были произнесены в присутствии других посетителей бара. После произошедшего истец была подавлена, расстроена, ее психическое и эмоциональное состояние предполагало необходимость принятия лекарственных препаратов с целью успокоения. Истец очень переживала, что о произошедшем узнает ее несовершеннолетний сын.

Суд принимает указанные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они относимы, допустимы и согласуются с иными доказательствами. Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, таковых доказательств суду не представлено.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст.ст.151,1099 ГК РФ, предусматривающими, что обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования Сим О.Е. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что высказанные в адрес истца оскорбления, умаляли честь и достоинство Сим О.Е., ее личностные характеристики. Высказанные оскорбления допущены в общественном месте, в присутствии как посторонних, так и друзей, знакомых истца, что усугубило психоэмоциональное состояние истца, спровоцировав нравственные страдания. Последующее поведение истца после исследуемых событий: была подавлена, расстроена, употребляла лекарственные препараты успокоительного характера, стала реже выходить из дома, менее контактна.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, доводы истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца на сумму 5 000 рублей, полагая указанную сумму компенсации морального вреда достаточной, разумной и справедливой.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова