Постановление № 5-221/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 5-221/2017

№5-221/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02.08.2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев в помещении Каменского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственной компании «Российские автомобильные дороги» ИНН № КПП № ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2017 года в 20 часов 10 минут на а/д м-4 Дон 882 км+250 м. в нарушение п.13.0.п. ПДД РФ, ГК «Автодор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении (выбоина на проезжей части дороги, размеры которой превышают значения в п3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, а именно длина 110 см, ширина 70 см., глубина 10 см.), АКТ выявленных недостатков №1093, что угрожает безопасности дорожного движения, 02.06.2017г. в 18.00 на 882 км.+450 м М-4 Дон зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие (наезд на выбоину и далее транспортное ограждение) в результате которого, автомобиль Тойота Авенсис г/н № получил механические повреждения.

На основании изложенного, старшим государственным инспектором дорожного надзора ДБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО П.Р.П. в отношении ГК «Автодор» составлен протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 К РФ об АП

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ДБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО П.Р.П. просил привлечь ГК «Автодор» к административной ответственности и назначить наказание предусмотренное санкцией данной статьи КРФ об АП.

Представитель ГК «Автодор» - О.С.В. просила принять решение, приняв во внимание письменные возражения представленные ею на стадии административного расследования (л.д.9-12), также в судебном заседании пояснила, что вышеуказанная выбоина или неровность на проезжей части была выявлена ими до произошедшего ДТП, и подрядной организации было выдано предписание об ее устранении в 3-х дневный срок, что и было выполнено, данное указывает на отсутствие бездействия организации и надлежащее выполнение возложенных обязанностей, в связи с чем, просила принять решение и ограничится замечанием в их адрес.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 12.34 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КРФ об АП являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Статьей 12 Федерального закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Законом N257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и назначения, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности, которая включает и содержание автомобильных дорог, содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

ГОСТ 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из представленных материалов дела следует, что 02 июня 2017 года в 20 часов 10 минут на а/д м-4 Дон 882 км+250 м. в нарушение п.13.0.п. ПДД РФ ГК «Автодор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении (выбоина на проезжей части дороги, размеры которой превышают значения в п3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, а именно длина 110 см, ширина 70 см., глубина 10 см.).

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фототаблицами №1093 от 02.06.2017 года.

Кроме фактического признания вины, факт совершения ГК «Автодор» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 02.07.2017г. (л.д.75);

- актом №1093 от 02.06.2017г. о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и приобщенного к нему фотоматериала(л.д.76-78);

- рапортом ИДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по РО С.В.А.(л.д.79);

- схемой места дорожно-транспорного происшествия (л.д. 82);

- объяснением И.Е.А. (л.д.81).

На основании собранных вышеуказанных доказательств в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его вина.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что представитель ГК «Автодор» фактически вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялся, а также, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, и мнение инспектора ДПС, который просил принять решение согласно действующему законодательству, судья считает возможным назначить наказание ГК «Автодор» в виде штрафа.

Вместе с тем Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (начал действовать с 11.01.2015 года) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание доводы представителя ГК «Автодор», статус юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то, что вышеуказанную выбоину или неровность на проезжей части была выявлена обществом до произошедшего ДТП и подрядной организации было выдано предписание об ее устранении в 3-х дневный срок, согласие сотрудника ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО, составившего протокол по делу об административном правонарушении с вышеуказанным, уплата примененной штрафной санкции повлечет негативные последствия для Общества, в связи с чем, при таких обстоятельствах административный штраф предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не соответствует характеру осуществляемой обществом деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит необходимым назначить ГК «Автодор» наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12.34, 29.9, 29.10 К РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» ИНН № КПП №, ОГРН № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты штрафа: Получатель УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области); ИНН <***>;

КПП 616401001;

расчетный счет <***>;

в Отделение Ростов- г. Ростов-на-Дону;

БИК 046015001;

ОКТМО 60701000;

УИН 18810361176020007310

Штраф ГАИ, протокол 61 №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья: