Решение № 2-2534/2023 2-2534/2023~М-1856/2023 М-1856/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-2534/2023Дело № 2-2534/2023 УИД 74RS0004-01-2023-002779-94 Именем Российской Федерации 11 августа 2023 года г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Смоленковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50396 рублей 65 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1711 рублей 90 копеек. В обоснование требований указано что, 22 ноября 2011 года ФИО7 обратилась с заявлением о заключении с ней кредитного договора, а также просила банк открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 43182 рубля 08 копеек. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферы) о заключении договора о карте является действия по открытию ему счета клиента. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет <***> и предоставил сумму кредита в размере 43 182 рубля 08 копеек, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 305, процентная ставка по договору 23,4%. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет – выписку от 24 марта 2012 года об оплате задолженности в размере 50646 рублей 65 копейки не позднее 23 апреля 2012 года, однако ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска. Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила суду возражения, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением о заключении с ней кредитного договора, а также просила банк открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 43182 рубля 08 копеек. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферы) о заключении договора о карте является действия по открытию ему счета клиента (л.д. 9-10). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО7 заявления на получение кредита и ознакомления его с Условиями предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.16-18). АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО7 открыл счет банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт», и тем самым заключил кредитный договор №, и предоставил сумму кредита в размере 43 182 рубля 08 копеек, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19). При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 305, процентная ставка по договору 23,4% (л.д. 9). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет – выписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 50646 рублей 65 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были (л.д. 19 оборот). До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (п. 8.1 Условий). Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности в размере 50 646 рублей 65 копеек (л.д. 19). Поскольку ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца законными и обоснованными. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года. Как следует из материалов дела, срок кредита указанный в договоре – 306 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заключительном требовании выставленным банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности указан: «в срок до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 19 оборот). Согласно представленного истцом расчет, задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска о вынесении в отношении ФИО7 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50396 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50396 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г Челябинска, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока (л.д. 35 оборот, 36). АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в суд, а также на момент обращения с заявлением о выдачи судебного приказа истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении АО «Банк Русский Стандарт» заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50396 рублей 65 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1711 рублей 90 копеек - отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска. Председательствующий Т.А. Изюмова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Изюмова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |