Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1494/2019

Дело № 2-1494/2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки №, принадлежащим ему на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, выданной инспектором ГИБДД. В результате ДТП транспортному средству марки № принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации ООО «Московская экспертиза независимая» №В, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, транспортного средства марки № составляет 92 156 руб. 86 коп. За проведение независимой экспертизы им было оплачено 6 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 92 156 руб. 86 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 964 руб. 71 коп.; расходы по оплате экспертного заключения, в размере 6 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг, в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования, оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения, внесенные в ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступают в законную силу с 01.10.2014 года.

Таким образом, размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции пп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам 160 000 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и транспортного средства марки №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 7), что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД МУ МВД «Балашихинское» (л.д. 8) и материалом проверки по факту ДТП (л.д. 48-53). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «№ причинены механические повреждения, которые отражены в справке ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 откзано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 49).

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, не выполнившего требований п. 10.1 ПДД РФ.

Собственником автомобиля марки «Фольксваген Джетта» г.р.з. <***> на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 7).

Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации ООО «Московская экспертиза независимая» №В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Джетта» г.р.з. <***> без учета износа на заменяемые запасные части, составит 92 156 руб. 86 коп., с учетом износа, составит 86 359 руб. 34 коп. (л.д. 10-37).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению №В от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Московская экспертиза независимая», так как указанное экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом. Специалист обладает достаточным опытом работы, располагал полными материалами для производства оценки, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. При этом ответчик ФИО2 не представил доказательств в опровержение доводов истца, о назначении иной судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению и, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию сумма, в размере 92 156 руб. 86 коп., поскольку ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях, имея водительское удостоверение, правомерность владения ФИО2 транспортным средством на момент ДТП никем не опровергнута, была проверена сотрудниками ГИБДД, на которых в силу действующего законодательства лежит обязанность в обеспечении безопасности дорожного движения. Ущерб имуществу истца причинен в результате ДТП, возникшего по вине ответчика ФИО2, данных о страховании гражданской ответственности которого на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено. Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 понес следующие расходы: расходы по оплате экспертного заключения, в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 43); судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 964 руб. 71 коп. (л.д. 5), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1, с ответчика ФИО2, расходы по оплате экспертного заключения, в размере 6 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 964 руб. 71 коп.

Согласно квитанции на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг, в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 44).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, в размере 5 000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной ответчику юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 92 156 руб. 86 коп.; расходы по оплате экспертного заключения, в размере 6 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 964 руб. 71 коп.; расходы по оплате юридических услуг, в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 106 121 (сто шесть тысяч сто двадцать один) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Быстрякова