Решение № 2-1381/2017 2-36/2018 2-36/2018 (2-1381/2017;) ~ М-1389/2017 М-1389/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1381/2017

Дело № 2-36/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретарях Извозчиковой М.Э., Мищук Н.А.

с участием:

- представителей истца ИЛАН РАН ФИО1 (доверенность от 15.03.2017 года), ФИО2 (доверенность от 20.12.2017 года), адвоката Шамшиной И.А. (реестровый № 36/1885, ордер № 96 от 25.12.2017 года),

- ответчика ФИО3,

- ответчика ФИО4,

- представителя ответчиков ФИО5 (определение о допуске представителем занесено в протокол судебного заседания от 06.02.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лесоведения Российской академии наук (ИЛАН РАН) к ФИО3 и ФИО4 о защите деловой репутации и взыскании репутационного вреда,

установил:

20.12.2017 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лесоведения Российской академии наук (ИЛАН РАН) к ФИО3 и ФИО4 в связи с распространением информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес>, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ИЛАН РАН в виде утверждения «...В настоящее время бесхозяйственная деятельность Института лесоведения РАН на этой территории продолжается - также происходят запрещенные приисковые рубки, в больших объемах вырубаются сами дубравы, а уникальные природные комплексы, такие как солонцовая поляна «Белая», захламлены остатками вырубленных деревьев и изрезаны колеями лесовозов...», с причинением истцу существенного урона, так как делает невозможным получения грантов от природоохранных организаций, таких как Всемирный фонд дикой природы. Заявлены требования:

Обязать ответчиков граждан ФИО3 и ФИО4 опровергнуть распространенные ими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения путем признания оспариваемых сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Обязать ответчиков удалить указанные сведения.

Обязать ответчиков по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем размещения за свой счет текста судебного решения суда по настоящему делу и текст опровержения, набрав его тем же шрифтом, как и материал, опубликованный ими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2016 г. на сайте <адрес> в газете «Борисоглебский вестник».

Взыскать с ответчиков граждан ФИО3 и ФИО4 компенсацию репутационного вреда ИЛАН РАН в общем размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в равных долях.

Взыскать с ответчиков граждан ФИО3 и ФИО4 нотариальные расходы понесенные ИЛАН РАН на оформление Протокола обеспечения доказательств от 14.02.2017 года в размере 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей и с ФИО4 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В ходе судебного разбирательства судом для сторон в порядке статьи 56 ГПК РФ определены обстоятельства, подлежащие установлению с распределением бремени доказывания согласно требованиям постановления Пленума ВСРФ от 24.02.2005 № 3:

- истцу доказать факт распространения сведений истцом, а также порочащий характер этих требований;

- ответчикам доказать соответствие действительности распространенных сведений.

На обсуждение поставлены вопросы:

- является ли спорная фраза утверждением о факте или выражением субъективного мнения и взглядов ответчика;

- имело ли место обращение к компетентному должностному лицу для проверки деятельности истца;

- имело ли место со стороны ответчиков злоупотребление правом в виде действий исключительно с намерением причинить вред истцу.

В судебном заседании представители истца ИЛАН РАН ФИО1 (доверенность от 15.03.2017 года), ФИО2 (доверенность от 20.12.2017 года), адвокат Шамшина И.А. (реестровый № 36/1885, ордер № 96 от 25.12.2017 года) требования поддержали. Настаивали, что распространенный ответчиками текст порочит деловую репутацию истца, так как не нашел своего подтверждения в ходе последующих проверок уполномоченными органами. Ответчики сделали это умышленно, так как обращение к Президенту РФ было отправлено не на его официальный сайт и в форме доступного для всех обращения. Ответчики действовали с целью причинить вред ИЛАН РАН, так как в последующих обращениях в федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) заявляли о необходимости передачи Теллермановского лесного массива к государственному Хоперскому заповеднику. При этом признали, что вырубка дубов продолжается, но производится в соответствии с планом в научных целях. Представив суду копию постановления от 03.09.2011 года о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по уголовному делу № 10293037, возбужденному 27.02.2010 года по части 3 статьи 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в ГУ «Теллермановское опытное лесничество» ИЛАН РАН, подтвердили, что им неизвестны лица, причастные к преступлению, и никто из работников ИЛАН РАН виновным в этом не признавался (прежний руководитель ГУ «Теллермановское опытное лесничество» уволился по собственному желанию). Не знают по чьей инициативе возбуждено уголовное дело. Ходом расследования не интересовались и действия следователя по приостановлению производства по делу не оспаривали, так как не знают, является ли ИЛАН РАН потерпевшим по делу. Как могла быть незаметно для работников ИЛАН РАН произведена незаконная рубка дуба в особо крупном размере, пояснить не смогли.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 (определение о допуске представителем занесено в протокол судебного заседания от 06.02.2018 года) иск не признали, представив письменные возражения, где также поставили под сомнение надлежащую форму обращения истца в суд. Настаивали, что, будучи преподавателями <данные изъяты> и работая в <данные изъяты> (ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>), в учебных целях со студентами проводят занятия в Теллермановском лесном массиве, находящемся в ведении ИЛАН РАН, и видят результаты деятельности истца, что и послужило основанием для обращения к Президенту РФ (фотографии леса и объектов ИЛАН РАН представлены суду). Их позицию разделяют другие научные работники в области лесоведения, в том числе сотрудники филиала Теллермановского опытного лесничества ИЛАН РАН (научные работы представлены суду). Обращению предшествовало возбуждение при их активном участии уголовного дела в 2010 году по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, результат которого им не известен. Целью их обращения к Президенту РФ было проведение проверки деятельности ИЛАН РАН, так как после непродолжительного затишья после возбуждения уголовного дела вырубка дуба продолжилась варварским способом с нарушением экосистемы леса. Обращено внимание на представленные фотографии приисковых зарубок на самых стройных деревьях и загубленные вдоль просек дубы, за которые цеплялись лебедочные тросы лесовозов (от тросов по кругу подрезана кора на стволах деревьев). Настаивали, что не ставили целью распространить информацию в сети «Интернет» о деятельности ИЛАН РАН, а лишь использовали сайт <данные изъяты> для отправки своего обращения Президенту РФ, в подтверждение чего представили распечатки с указанного сайта разъяснений, как это сделать. Доказательством того, что имело место именно обращение к главе государства, является представленная истцом копия их обращения с электронного адреса Президенту РФ и сама последующая проведенная проверка. Не имели цели причинить вред научной деятельности ИЛАН РАН, но настаивают на своем мнении о целесообразности передачи Теллермановского лесного массива в ведение государственного Хоперского заповедника, так как этим будет положен конец варварской рубке дуба. Считают проведенную проверку по их обращению формальной, так как фактически невозможно было за два дня в апреле с учетом климатических условий тремя проверяющими оценить состояние всего подведомственного леса. Готовы были дать пояснения проверяющим, но их к проверке не привлекли. Без ответа остался вопрос о прежних незаконных рубках дуба в огромных количестве, и почему работники ИЛАН РАН это допустили и не могут вместе со следствием установить виновных, если лес вывозился лесовозами.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск не подлежащим удовлетворению в силу статей 15, 152 ГК РФ на основании следующего.

С учетом характера спора и обращения ИЛАН РАН в суд, где ФИО3 и ФИО4 указаны ответчиками, дело рассматривалось в порядке искового производства, что не оспаривалось самим истцом.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

02.12.2016 года в электронной приемной Президента РФ за № 1205151 зарегистрировано обращение ученых и преподавателей <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4, которое по своей сути является просьбой о сохранении лесного массива в Теллермановском лесничестве, что относится к категории «Особо ценные лесные массивы» и признано «Золотым фондом России» с получением паспорта Памятника природы, и является просьбой о проверки научной деятельности ИЛАН РАН по вырубке дубовых деревьев. Обращение содержит текст: «...В настоящее время бесхозяйственная деятельность Института лесоведения РАН на этой территории продолжается - также происходят запрещенные приисковые рубки, в больших объемах вырубаются сами дубравы, а уникальные природные комплексы, такие как солонцовая поляна «Белая», захламлены остатками вырубленных деревьев и изрезаны колеями лесовозов...».

По результату данного обращения истцом представлен акт проверки Теллермановского лесничества ИЛАН РАН № № 02/21 от 28.04.2017 года, составленный управлением лесного хозяйства Воронежской области казенное учреждение Воронежской области «Лесная охрана», которым не выявлено нарушений правил заготовки древесины, правил пожарной и санитарной безопасности в лесах. Проверка проведена с участием прокуратуры в виде дачи поручения о её проведении руководителю управления лесного хозяйства Воронежской области. Поручения №7/2р-2016 04.12.2016 года, № 1р-2016 от 13.12.2016 года.

Таким образом, ответчики реализовали гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право граждан обращаться в государственные органы с сообщением о предполагаемом, по их мнению, нарушении закона и о проведении проверки обеспечения сохранности леса, который является достоянием каждого гражданина страны. Подтверждение или неподтверждение заявленных в обращении фактов не может признаваться распространением информации, так как целью обращения является именно проведение проверки наличия этих фактов и оценка их на соответствие закону.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что ответчики злоупотребили своим правом, действуя исключительно с целью причинить вред истцу. Обоснованность обращения к главе государства подтверждается тем, что, во-первых, ФИО3 и ФИО4 являются научными и педагогическими работниками, деятельность которых непосредственно связана с Теллермановским лесным массивом, и они имеют реальную возможность оценивать научную деятельность ИЛАН РАН, во-вторых, при их активном участии с возбуждением уголовного дела 27.02.2010 года № 10293037 по части 3 статьи 260 УК РФ выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, однако невозможность установления лиц, причастных к хищению 321 кубических метров дуба (118+97+106), дает им основание сомневаться в добросовестности действий ИЛАН РАН по установлению виновных и в эффективности следствия. Представители ИЛАН РАН подтвердили в судебном заседании, что нахождение Теллермановского лесного массива в ведении ИЛАН РАН предусматривает в научных целях вырубку деревьев, тогда как нахождение леса в ведении Хоперского заповедника исключит всякую рубку деревьев, а поэтому настаивание ответчиков на своем мнении о необходимости передачи леса заповеднику не может признаваться как действия ответчиков с целью исключительно причинить вред истцу.

Представленным истцом протоколом обеспечения доказательств от 14.02.2017 года, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО6 (реестровый № 4-254), за что было согласно иску уплачено 16600 руб. 00 коп. (платежный документ суду не представлен), подтверждается, что текст обращения ответчиков к Президенту РФ (за исключением двух слов, но при неизменности оспариваемой части текста) находился в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <адрес> Указанное обстоятельство независимо от того, явилось ли это выражением воли ответчиков или нет, не может признаваться их незаконным действием, так как по сути является открытым письмом главе государства. Допустимость такой формы обращения подтверждено Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подпунктом «р» пункта 5 «Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций», утвержденного указом Президента РФ от 17.02.2010 № 201.

В силу статьи 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 6000 руб. 00 коп. согласно статье 333.19 НК РФ, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 19.12.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 11, 12, 15, 152 ГК РФ, статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лесоведения Российской академии наук (ИЛАН РАН) к ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности:

- опровергнуть распространенные ими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения путем признания оспариваемых сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца,

- удалить указанные сведения,

- по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем размещения за свой счет текста судебного решения суда по настоящему делу и текст опровержения, набрав его тем же шрифтом, как и материал, опубликованный ими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2016 года на сайте <адрес> в газете «Борисоглебский вестник». а также отказать во взыскании с каждого ответчика в равных долях:

- компенсации репутационного вреда ИЛАН РАН в общем размере 20000 руб.00 коп.,

- расходов на нотариальное обеспечение доказательств от 14.02.2017 года в размере 16600 руб. 00 коп,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий