Решение № 2-5239/2018 2-5239/2018~М-3811/2018 М-3811/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5239/2018

Дело № 2-5239/18

Мотивированное
решение

составлено 17.09.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.. 02.02.2018г истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена не была. дата истец обратился к страховщику с претензией, которая осталась без удовлетворения. С целью установления реальной стоимости ущерба, истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения №, составленному ООО «ФИО1», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 39000 рублей, услуги эксперта 8000 руб. В связи с тем, что его требования удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, неустойку за период с дата в размере 31200 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20000 рублей, штраф 50%.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в материалы дела представил письменный отзыв.

Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, уведомлен, причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от дата N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Федеральный "закон" от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ от дата N 49), о приоритете натурального возмещения. В частности, дополнен пункт 15.1, где страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, договор серии ЕЕЕ № транспортного средства «Камаз», государственный регистрационный номер №, которым управлял причинитель вреда в указанном истцом дорожно-транспортном происшествии, заключён дата., то есть после 28.04.2017г.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 26.12.2017г., если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после дата, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе, имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующий в момент заключения договора.

На основании изложенных норм форма страхового возмещения определяется по полису виновника в ДТП.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, согласно акту осмотра №, страховщик транспортное средство «<...>», государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, осмотрел дата. по адресу: <адрес>.

Письмом ответчик на заявление о страховом случае уведомил ФИО2, что случай признан страховым и так же информировал, что, в соответствии с п. 15.1 ФЗ об ОСАГО, в целях возмещения вреда, причиненного транспортному средству истца, принял решение об организации восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда <...>», государственный регистрационный номер №, на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Союз-Авто», находящегося по адресу: <адрес>, стр.2. К вышеуказанному письму было приложено направление на ремонт № от дата.

Указанное письмо получено потерпевшим, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Кроме того, истец лично получил направление на ремонт № от дата., о чем свидетельствует дата и подпись потерпевшего.

дата. истцом была направлена досудебная претензия о страховом возмещении на основании представленного экспертного заключения №.

ФЗ об ОСАГО предусмотрен определенный перечень случаев, когда пострадавший или виновник аварии может получить денежное возмещение.

Так, согласно п. 16.1. ст. 12, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в ФЗ «Об ОСАГО», и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта3.1 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО»;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По результатам рассмотрения досудебного обращения страховщик письмом исх.№ от дата. сообщил истцу, что исключений, установленных п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО, для осуществления истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено; так же уведомил об организации восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «СОЮЗ-АВТО», находящегося по адресу: <адрес>, стр.2.

Кроме того, в письме страховщик выразил готовность рассмотреть вопрос о направлении транспортного средства «Хонда АшРВ», государственный регистрационный номер №, на иную СТОА, для этого необходимо обратиться в ближайший Центр урегулирования убытков для ознакомления со списком станций и выбрать из них наиболее удобную для заявителя в любом регионе и далее по тексту письма исх.№ от 07.05.2018г.

Данное письмо было направлено в адрес ФИО2 и его представителя, что подтверждается почтовым реестром и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, но, проигнорировав вышеуказанные требования страховщика, истец за защитой нарушенных прав обратился в суд.

В силу вышеприведенных норм, в целях осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письменно истца об организации восстановительного ремонта его транспортного средства на СТОА ООО «СОЮЗ-АВТО» и направило истцу направление на ремонт, которое также было продублировано в адрес СТОА ООО «СОЮЗ-АВТО». Однако транспортное средство истцом не было представлено на организованный ПАО СК «Росгосстрах» ремонт.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, расходов по поведению независимой экспертизы и оплаты юридических услуг являются производными от основных и удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат присуждению в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина