Решение № 2-698/2019 2-698/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-698/2019

Дело № 2-698/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования, истец указал, что 18.06.2013 г. <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 212784 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 949521,8 руб. в период с 27.05.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность образовавшуюся в период с 27.05.2014 г. по 26.12.2017 г., включительно, в размере 341510,73 которая состоит из: 190529,69 руб. – основной долг, 150981,04 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 6615,11 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к нему, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 18.06.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 212784 руб. сроком на 36 месяцев, ставка процента 54,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Согласно п.3 договора от 18.06.2013г. Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора; в порядке, установленном Договором по Карте, выпустить и передать Клиенту Карту; в случаях и порядке, предусмотренном Договором о Карте, установить Клиенту Лимит и осуществлять кредитование Счета по карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте. Открыть Клиенту Счет и/или Счет(-а) по Карте(-ам) и осуществлять операции по Счету и/или Счету(-ам) по Карте(-ам), предусмотренные Кредитным Договором и/или Договором о Карте, соответственно. Банк обязуется перечислить со Счета Страховщику (ам), указанному (ым) а заявлении на страхование Клиента, в оплату премий: часть Кредита в размере 52 272 руб. по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору жизни заемщиков кредита, и часть Кредита в размере 28 512 руб., - по соответствующему добровольно Клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 длительное время систематически нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в установленные договором сроки и размеры платежей. Последний платеж был осуществлен ФИО1 17.02.2014 года в размере 12,189,05 рублей, иных платежей по кредитному договору заемщиком не вносилось, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341510,73 из которых: 190529,69 руб. – основной долг, 150981,04 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО «ФЕНИКС» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, проверив расчет истца соглашается с ним.

Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск исковой давности истцом.

Как следует из выписки по счету, представленного суду, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств, был осуществлен 17.02.2014г. в сумме 12 189,05 рубля, при требуемом погашении 12165,55 руб., а с 18.03.2014г. погашение кредита ответчиком не осуществляется, таким образом, о нарушении прав <данные изъяты> стало известно 18 марта 2014 года (дата следующегоа).

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказев иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи148 АПК РФ(пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Судом установлено, что изначально ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области 10.01.2019 года, то есть через 1 год 9 месяцев после истечения срока исковой давности.

10.01.2019 года мировой судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 суммы долга в размере 341510, 73 руб. и расходов об оплате государственной пошлины в размере 3307, 55 руб., 19.02.2019г. указанный судебный приказ был отменен.

По информации секретаря суда мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 10.01.2019г., а определение об отмене судебного приказа получено ООО «ФЕНИКС» 30.03.2019г. (согласно штампу на уведомлении). Других судебных приказов и исковых заявлений от ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на дату его отмены срок исковой давности истек, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввидуотказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья М.Р. Асфандияров