Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-1277/2017 М-1277/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1704/2017

дело № 2-1704/2017 года


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 78584 рубля 83 копейки, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2557 рублей 54 копейки, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 118655 рублей 74 копейки под №% годовых сроком на № месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность: в том числе по ссуде - начиная с 18 февраля 2014 года, по процентам – с 18 октября 2013 года. Согласно п.п.5.2. Условий кредитования - Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 87643 рубля 46 копеек. По состоянию на 10 мая 2017 года общая задолженность перед банком составляет 78584 рубля 83 копейки, из них просроченная ссуда – 67158 рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 11426 рублей 74 копейки. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ФИО1 не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.81), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из заявления-оферты и договора о потребительском кредитовании № от 17 сентября 2013 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 118655 рублей 74 копейки под № процента годовых, сроком на № месяцев (л.д.13-20).

Из вышеуказанного заявления-оферты следует, что ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования, осознаёт их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, также ФИО1 была ознакомлена с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления–оферты. Приняла График осуществления платежей, который также является неотъемлемой частью заявления-оферты.

Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5167 рублей 98 копеек (последний платеж 19 сентября 2016 года в размере 5163 рублей 80 копеек) в соответствии с графиком платежей начиная с 17 октября 2013 года.

В соответствии с п. 3 указанного заявления-оферты, ФИО1 гарантировала Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязалась уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с кредитным договором (раздел Б) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.17).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в данных документах.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2 Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 83768 рублей 96 копеек, в том числе, произведено гашение основного долга в размере 9408 рублей 55 копеек, по процентам – 19537 рублей 42 копейки, по просроченному основному долгу – 35718 рублей 14 копеек, просроченных процентов по основному долгу – 19022 рубля 45 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга – 41 рубль 98 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 40 рублей 42 копейки.

Согласно выписке по счету 26 июня 2015 года поступил платеж в сумме 3396 рублей 02 копейки, из которых 1937 рублей 25 копеек перечислено на возмещение судебных расходов (государственная пошлина по судебному приказу), в связи с чем, общая сумма погашения задолженности полежит уменьшению на указанную сумму (85706 рублей 21 копейка – 1937 рублей 25 копеек).

Оплата кредита в феврале 2014 года, произведена позже установленного графиком платежей срока и в неполном объеме, в марте 2014 также позже установленного графиком платежей срока, в мае 2014 года производилась в неполном объеме, в апреле 2014 года, с июня 2014 года по март 2015 года, не производилась совсем. С марта 2015 года оплата кредита производилась по судебному решению.

Задолженность по кредитному договору (л.д.5-8) составляет 84955 рублей 79 копеек, из них по просроченной ссуде – 73529 рублей 05 копеек из расчета: 118655 рублей 74 копейки (выдано) – 9408 рублей 55 копеек (погашено) – 35718 рублей 14 копеек (погашено). По просроченным процентам 0 рублей из расчета: 38559 рублей 92 копейки (начислено) – 19537 рублей 42 копейки (погашено) – 19022 рубля 45 копеек (погашено).

Штрафные санкции по просроченной ссуде составляют – 5279 рублей 03 копейки, из расчета: 5321 рубль 01 копейка (начислено) – 41 рубль 98 копеек (погашено).

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 6147 рублей 71 копейка, из расчета: 6188 рублей 13 копеек (начислено) – 40 рублей 42 копейки (погашено).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному гашению исполняла ненадлежащим образом: платежи вносила несвоевременно, не в полном объеме, позже установленного графиком платежей срока, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

11 декабря 2014 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края с ФИО1 в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 133724 рублей 75 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске от 23 марта 2017 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 30).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д. 5-8). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было, о снижении неустойки не ходатайствовал.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности ФИО1 проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных суммы долга, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть (платежи по кредитному договору с мая 2014 года добровольно ФИО1 не вносились, начиная с марта 2015 года взыскивались на основании судебного приказа, который 23 марта 2017 года был отменен), являются обоснованным.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с её стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в размере 78584 рублей 83 копеек, в том числе по просроченной ссуде – 67158 рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в том числе по просроченной ссуде – 11426 рублей 74 копеек, таким образом, суд не может выйти за пределы, заявленных истцом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 78584 рублей 83 копеек, из них по просроченной ссуде - 67158 рублей 09 копеек, штрафные санкции в размере 11426 рублей 74 копеек (за просрочку уплаты процентов в размере – 6147 рублей 71 копейка, по просроченной ссуде - 5279 рублей 03 копейки).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2557 рублей 54 копейки, исходя из расчета (78584 рублей 83 копеек – 20000 рублей х 3% + 800 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года сумму задолженности в размере 78584 рублей 83 копеек, из них по просроченной ссуде - 67158 рублей 09 копеек, штрафные санкции в размере 11426 рублей 74 копеек (за просрочку уплаты процентов в размере – 6147 рублей 71 копейка, по просроченной ссуде - 5279 рублей 03 копейки).

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2557 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова