Апелляционное определение № 33-3-2275/2026 от 16 марта 2026 г.

судья Кухарев А.В. № 2-206/2025

№ 33-3-2275/2026

УИД 26RS0033-01-2025-000257-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 17.03.2026

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А. рассмотрев частную жалобу истца К.А.М. на определение Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску К.А.М. к А.Ф.Б., Г.Ф.М. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

решением Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.А.М. к А.Ф.Б., Г.Ф.М. о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. Суд признал К.А.М. добросовестным приобретателем транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документооборота представителем ответчика Г.Ф.М. – Б.А.В. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что Г.Ф.М. не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства, о принятом судом решение он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами дела.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено. Представителю ответчика Г.Ф.М. - Б.А.В. Восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе истец К.А.М. просит определение суда отменить, полагая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

В возражениях на частную жалобу представитель Г.Ф.М. – адвокат Б.А.В., просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без судебного заседания.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования К.А.М. к А.Ф.Б., Г.Ф.М. о признании добросовестным приобретателем, были удовлетворены. Судом было решено признать К.А.М. добросовестным приобретателем транспортного средства.

Из материалов дела следует, что решение Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оправлено в адрес ответчика Г.Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ и не получено последним, в связи с неудачной попыткой вручения.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, заявитель указал, что решение суда им было полечено только ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем был пропущен процессуальный срок для обжалования судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции признал причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановил заявителю пропущенный срок на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Гарантией для лиц, не реализовавших свое право на совершение соответствующих процессуальных действий в установленный законом срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании изложенного, принимая во внимание, что с решением суда Г.Ф.М. ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ (доказательств обратного в материалах дела не имеется), а также учитывая, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении месяца со дня ознакомления с решением суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, полагая причину пропуска процессуального срока на обжалование решения суда уважительной.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца К.А.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: