Решение № 2А-585/2023 2А-585/2023~М-506/2023 М-506/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-585/2023

2а-585/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 13 июня 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административной истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что на исполнении в Кабанском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство № от 02.02.2022 г., возбужденное на основании исполнительного приказа от 19.10.2016 г. № 2-1927/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия, о взыскании задолженности в размере 218213,60 руб. с должника ФИО2. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». 27.04.2023 г. из ОСП по Кабанскому району УФССП по Республике Бурятия в адрес ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.06.2022 и судебный приказ от 19.10.2016 №2-1927/2016 в отношении ФИО2 Постановление об окончании вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 Согласно постановлению, а также данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), исполнительное производство №-ИП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 было окончено 21.06.2022 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Ссылаясь на установленный в ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства, административный истец отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю должно было быть направлено не позднее 22.06.2022 г. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, корреспонденция с постановлением об окончании исполнительного производства от 21.06.2022 г. и судебным приказом в отношении должника ФИО2 принята в отделение почтовой связи только 17.04.2023 г., то есть по истечении 10 месяцев с момента окончания ИП. Обращая внимание на последствия нарушения сроков, административный истец кроме прочего указывает, что в случае своевременного возврата исполнительного документа, взыскателем могло быть реализовано право на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение уже 23 декабря 2022 г. Кроме того нарушено право взыскателя на своевременное обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов. О нарушении прав взыскателю стало известно 27.04.2023 г., то есть срок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ не нарушен. Таким образом, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2022, а также судебного приказа в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще. Имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП ФИО1, представитель УФССП по Республике Бурятия и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились. Представлены ходатайства административного истца, административного ответчика ФИО1 о рассмотрении в отсутствие. Судебное извещение заинтересованного лица возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласилась. На основании судебного приказа мирового судьи №2-1927/2016, постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по РБ 02.02.2022 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 218213,60 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». На основании акта от 21.06.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению, требования исполнительного документа не исполнены. Судебный приказ и постановление об окончании ИП были направлены в адрес взыскателя несвоевременно в виду отсутствия денежных средств на отправку почтовой корреспонденции. В этой связи вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и присвоен номер исполнительного производства №. Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что согласно судебному приказу №2-1927/2016 от 19.10.2016 г. мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» взыскана задолженность в размере 218213,60 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по РБ 02.02.2022 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 от 21.06.2022 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению, требования исполнительного документа не исполнены. Судебный приказ и постановление об окончании ИП были направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В этой связи 09.06.2023 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и присвоен номер исполнительного производства №.

Согласно ч.1 ст.218КАС РФ и п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из представленного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа принимались необходимые исполнительские действия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по почте направлен обществу-взыскателю 17.04.2023 г., т.е. по истечении 10 месяцев с момента вынесения постановления об окончании ИП. Доводы административного истца о том, что в случае своевременного возврата исполнительного документа, взыскателем могло быть реализовано право на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение уже 23 декабря 2022 г., а кроме того нарушено право взыскателя на своевременное обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов заслуживают внимание.

В данном случае по причинам организационного характера Кабанского РОСП, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были своевременно направлены в адрес взыскателя. То есть в данном случае усматривается незаконное бездействий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по РБ ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2022 г., а также судебного приказа 2-1927/2016 от 19.10.2016 г. в адрес взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дмитриев А.Ю.