Решение № 2-3951/2018 2-801/2019 2-801/2019(2-3951/2018;)~М-4107/2018 М-4107/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-3951/2018

№2-801/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Солохине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора действительным, признании права собственности на транспортное средство,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала, а истец приобрел автомобиль марки «MAZDA» модель «5», согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия ВЕС 023567; 2007 года выпуска, регистрационный номер ВЕ5929AI, оплатив ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 64000 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235657,60 рублей. Денежные средства ответчик получила, о чем составила соответствующую расписку, указав, что сумма получена в счет оплаты за автомобиль от ФИО1 Оформление сделки в установленном порядке было отложено, в связи с отъездом ответчика за пределы Республики Крым, в Украину, где ответчик находится и по настоящее время. В связи с тем, что истец является сотрудником МВД, выехать на территорию Украины он не имеет возможности, при этом ответчик каких-либо претензий на спорное имущество не имеет. Истец с 2013 года фактически владеет и пользуется автомобилем, перегнал его к месту своего постоянного проживания, владеет автомобилем как своим, осуществляет его технический ремонт, замену деталей, за пределы Республики Крым автомобиль не выезжал. Полагает, что фактически между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, достигнуты основные условия договора, ответчику как продавцу переданы денежные средства, и фактически передан автомобиль истцу как покупателю.

На основании изложенного, истец просит признать действительным договор купли-продажи автомобиля марки «MAZDA» модель «5», согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия ВЕС 023567; 2007 года выпуска, регистрационный номер BE5929AI, номер шасси (кузова, рамы) №, объем двигателя 1998 куб.см; серого цвета между продавцом – ФИО2 и мной, покупателем – ФИО1 и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая по назначению и на основании ордера, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи отчуждаемого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки «MAZDA» модель «5», 2007 года выпуска, регистрационный номер BE5929AI, номер шасси (кузова, рамы) №, объем двигателя 1998 куб.см; серого цвета, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия ВЕС 023567.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, деньги в сумме 64000 гривен, в качестве оплаты за продажу принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «MAZDA-5», 2007 года выпуска, регистрационный номер BE5929AI, VIN № (свидетельство о регистрации транспортного средства серия №). Материальных претензий на указанный автомобиль ФИО2 при составлении расписки не имеет.

В качестве подтверждения отсутствия у ответчика ФИО2 претензий на указанный автомобиль, предоставлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она не имеет возможности приехать в Республику Крым для оформления факта купли-продажи автомобиля марки «MAZDA-5», 2007 года выпуска, который она продала ФИО1 в феврале 2013 года. Претензий на автомобиль не имеет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, возражений против исковых требований не представила, изложенные истцом обстоятельства не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «MAZDA» модель «5», 2007 года выпуска, регистрационный номер BE5929AI, номер шасси (кузова, рамы) №, объем двигателя 1998 куб.см; серого цвета, стоимостью 64000 (шестьдесят четыре тысячи) гривен.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего прав. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 передал продавцу деньги за приобретенный автомобиль, фактически владеет, пользуется и распоряжается приобретенным у ФИО2 имуществом, что является основанием согласно ст.223 ГК РФ для признания за истцом права собственности по договору купли-продажи.

Требования о признании договора действительным не подлежат удовлетворению, поскольку нормами законодательства Российской Федерации такой способ защиты права не предусмотрен.

На основании статей изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора действительным, признании права собственности на транспортное средство удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «MAZDA» модель «5», 2007 года выпуска, регистрационный номер №, номер шасси (кузова, рамы) №, объем двигателя 1998 куб.см; серого цвета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019 г.

Судья Д.А. Диденко