Решение № 2-523/2025 2-523/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-523/2025

Дело № 2-523/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000794-33


РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям в размере 50 174,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21,99 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их начислением до момента оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. ( л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Работы по техническому присоединению здания ответчика к электрическим сетям выполнены, в связи с чем ФИО1 выставлен счет на оплату на сумму 60 174,97 руб. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 10 000 руб. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства в сумме 50 174,97 руб. не оплачены. На основании положения ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск ( л.д. 77, 93)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.74, 94).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее сетевая организация) и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, парк Льнокомбината, с кадастровым номером 33:16:001127:87. Стоимость услуги по договору определена в сумме 60 174, 97 руб. (л.д. 7-8).

По условиям договора внесение платы за технологическое присоединение должно осуществляться заявителем в порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации ( л.д.8).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплатил сетевой компании 10 000 руб. ( л.д. 11), что составляет 16% от предусмотренной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой компаний составлен акт об осуществлении технологического присоединения и заказчику ФИО1 выставлен счет на оплату в размере 60 174, 97 руб., и предложено в течение 5 рабочих дней произвести оплату. Данные сведения, согласно доводам истца, были размещены в личном кабинете ФИО1 А.С.( л.д. 9, 10).

По условиям договора, с учетом размера предоплаты ( 10 000 руб.), оплата должна быть осуществлена в 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела сведения об исполнении обязательств по оплате услуги со стороны ответчика отсутствуют.

Принимая во внимание, что сетевая компания понесла производственные издержки в связи с исполнением условий договора по подготовке технических условий и осуществлению технического присоединения к электрическим сетям, а ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанной услуги, на стороне истца возникли убытки.

Размер платы за технологическое присоединение определен в п. 12 договора в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации <адрес> № 196 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в период заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ( л.д. 7).

Неисполнение ответчиком условий по оплате оказанной услуги является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

Проверив расчет убытков, суд не находит оснований не согласится с ним. По условиям договора цену услуги стороны определили в сумме 60 174, 97 руб., из которой ФИО1 оплатил 10 000 руб., в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50 174, 97 руб. не противоречит условиям договора, и подлежит удовлетворению.

Одновременно заслуживают внимания требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п.3).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности с учетом ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Право на получение процентов у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по условиям договора денежные средства должны быть уплачены заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 196, 96 руб., размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения) суд определяет в размере 16 033,62 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

150х

366х

16=

3 291,60

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

49х

366х

18=

1 209,66

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

42х

366х

19=

1 094,46

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

65х

366х

21=

1 872,10

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

159х

365х

21=

4 591,99

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

49х

365х

20=

1 347,75

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

49х

365х

18=

1 212,98

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

42х

365х

17=

981,94

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

19х

365х

16,5=

431,14.

Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взиманию по день уплаты суммы основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» ( ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям в сумме 50 174, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 033,62 руб.

Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банка, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности по договору, до момента оплаты долга по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина