Решение № 2-3755/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3755/2025

Производство № 2-3755/2025

УИД 28RS0005-01-2024-003282-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 05 » августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, 07 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту № 70ТКПР23090700391098, открыт счет № ***, процентная ставка за пользование кредитом 27,6 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. 08 ноября 2023 г. заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заемщиком не заключался. В настоящее время задолженность перед банком составляет 87 772 руб. 26 коп. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика является ответчик.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 87 772 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО3, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15 июля 2025 года ответчик с иском не согласилась, полагала, что истец действовал неразумно и неосмотрительно, предоставляя кредит ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что по заявлению ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России произвело открытие счета на его имя и предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 73 000 рублей, под 27,6% годовых, в случае выполнения заемщиком условий льготного периода – 0% годовых.

Согласно данному заявлению ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, Тарифов банка, Памятки.

Из индивидуальных условий

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Судом установлено, что с момента выдачи держателю кредитной карты, заемщик неоднократно снимал денежные средства, однако, сумму долга не возвратил.

Согласно свидетельству о смерти I-OT ***, выданному 13 ноября 2023 года отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области ФИО2 умер 08 ноября 2023 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По состоянию на 18 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору составила 87 772 рубля 26 копеек, из которой: 69 577 руб. 07 – остаток основного долга, 18 195 руб. 19 коп. – задолженность по процентам.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность её наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО3 к имуществу умершего ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, приходящаяся сестрой.

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23 августа 2024 года на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровая стоимость 903 350,05 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровая стоимость 80703,65 руб.; 2/26 в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, стоимость наследуемой доли 31104 руб.; 2/26 в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, стоимость наследуемой доли 768900 руб.

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2, несет ответственность по его долгам, в данном случае по договору кредитной карты № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР23090700391098, счет № ***), в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – 1784 057 рублей 70 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Таким образом, сумма заявленных истцом к ответчику требований в размере 87 772 рубля 26 копеек находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР23090700391098, счет № ***) в размере 87 772 рубля 26 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению от 05.12.2024 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР23090700391098) в размере 87 772 рубля 26 копеек, из них: основной долг – 69 577 рублей 07 копеек, проценты – 18 195 рублей 19 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 26.08.2025 года.