Решение № 2-247/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-247/2023

Дело № 2-247/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003142-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МСД» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обществу на праве владения принадлежит автомобиль «Кia Rio», государственный регистрационный знак ........

14.02.2020 между ООО «МСД» (арендодатель) и ИП ФИО3 заключен договор аренды без экипажа, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 08.04.2021, ИП ФИО3 передан в аренду автомобиль «Кia Rio», государственный регистрационный знак ........ Условиями договора аренды предусмотрено право арендатора на заключение договоров субаренды.

26.05.2022 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор субаренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ответчику передан вышеуказанный автомобиль. По условиям договора субаренды, все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на субарендатора. Также составлен акт приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на 138+800 км. автодороги А-321 ....... в сторону Павлодара в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, принадлежащего истцу, а именно опрокидывание. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося за управление данного транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 914 000 руб. также истцом понесены расходы на оплату заключения эксперта в размере 10 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил. Направленная в его адрес претензия о возмещении причиненного ущерба, оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 924 100 руб., из которых 914 000 руб. – стоимость восстановительных работ автомобиля, 10 000 руб. – расходы на оплату заключения эксперта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 441 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнила требования, указав на стоимость восстановительного ремонта в размере 914 100 руб. Также уточнила требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате экспертного учреждения, указав, что заявленная сумма в данной части составляет 8 000 руб. Также указала, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик не выходит на связь, разыскать его не представляется возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием им не заявлялось.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В общей норме (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) указано, что возмещается вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица. Используемые в законе понятия «имущество гражданина» и «имущество юридического лица» указывают на принадлежность имущества этим лицам, а не на вид вещного или договорного права потерпевших в отношении поврежденного имущества. При этом ни в этой норме, ни в других нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится положений о том, что при причинении вреда имуществу, вред возмещается именно собственнику поврежденного имущества.

Принадлежность имущества определяется законностью владения имуществом.

Причинение вреда имуществу ведет к нарушению права владельца на владение имуществом в том состоянии, в котором оно находилось до причинения вреда. Владельцем же может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, владеющее имуществом на законном основании.

Вред, причиненный владельцу транспортного средства, не являющемуся собственником транспортного средства, повреждением этого транспортного средства, выражается не только в нарушении его права владеть и пользоваться транспортным средством в том состоянии, в котором автомобиль находился до его повреждения.

Так, у владельца транспортного средства, осуществляющего право владения на основании договора, имеется обязанность перед собственником транспортного средства по возврату этого транспортного средства в том же состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. В случае возврата транспортного средства поврежденным, собственник вправе предъявить владельцу требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорного обязательства по возврату транспортного средства в надлежащем состоянии (статья 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), что и имеет место в данном случае.

Поэтому по общим правилам требовать возмещения вреда имеет право владелец поврежденного имущества, которому причинен вред и которым может являться не только собственник, но и другое лицо.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцем источника повышенной опасности, к которым относится транспортное средство, является, в том числе лицо, которое владеет транспортным средством на законном основании, например, на праве аренды. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.02.2020 между ООО «МСД» в лице директора ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду автотранспортные средства, предусмотренные дополнительными соглашениями к договору. Арендная плата за один автомобиль составляет 30 000 руб. в месяц.

Арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство, необходимый инструмент к нему, страховой полис, СОР ТС, ключи от транспортного средства, аптечку, огнетушитель, трос, жилет (п. 3.1).

Арендатор обязуется принять от арендодателя транспортное средство, необходимый инструмент к нему, страховой полис, СОР ТС, ключи от транспортного средства, принять на себя все риски, связанные, в том числе с повреждением автомобиля, при виновности арендатора в ДТП возместить ущерб арендодателю и пострадавшему в ДТП, нести бремя содержания автомобиля (п. 3.3). Арендатор вправе сдавать в субаренду автомобиль (п. 3.5).

14.02.2020 между ООО «МСД» и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду, в том числе автомобиль «Кia Rio», государственный регистрационный знак ........

17.02.2020 между ООО «МСД» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к данному договору аренды, согласно которому п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: «По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке в случае необходимости определяется экспертным заключением в соответствии с его рыночной стоимостью на момент оценки».

26.05.2022 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды автомобиля без экипажа № Л153-060978 по условиям которого арендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование за плату «Кia Rio», государственный регистрационный знак ....... (п. 1.1).

Арендная плата за автомобиль устанавливается в размере 1 700 руб. в сутки (п. 1.2).

Пунктом 2.10 договора субаренды предусмотрено, что если ущерб нанесен вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля, а также в случае если авария (ДТП) произошла по вине субарендатора, субарендатор возмещает стоимость ремонта, а также упущенную выгоду арендодателя, равную количеству дней вынужденного простоя автомобиля на период ремонта по действующим на момент причинения ущерба тарифам арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. на 138+800 км. автодороги ....... в сторону Павлодара в <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд с дороги на правую обочину и дальнейшее опрокидывание автомобиля.

В письменных объяснениях по факту ДТП ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО6 повез ее в <адрес>, двигался в <адрес> по автодороге А-321 со стороны <адрес> в сторону <адрес> со средней скоростью 100 км/ч. Он управлял автомобилем, а ФИО6 находилась на переднем пассажирском сиденье. Оба не были пристегнуты ремнями безопасности. На 138 км.он зацепи л правую сторону обочины, после чего автомобиль начало заносить, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием, в результате чего получили повреждения.

В письменных объяснениях по факту ДТП ФИО6 указала, что она попросила своего родственника ФИО2 свозить ее в <адрес>. Они двигались в <адрес> по автодороге А-321 на 138 км со средней скоростью 100 км/ч. ФИО2 не справился с управлением и они съехали в кювет по ходу движения и перевернулись. В результате чего оба получили телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ст. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу установленного гражданско-правового и административно-правового регулирования не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Непривлечение причинителя вреда к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.3 ПДД РФ установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В пункте 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Названные Правила дорожного движения закрепляют следующие понятия и термины:

- «Опасность для движения» ? ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Из схемы места ДТП, подписанной истцом и ответчиком, следует, что ширина проезжей части в месте ДТП составляет 7,2 метра; участок дороги представляет собой затяжной поворот. Участок дороги обозначен дорожными знаками 3.24 – «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч, 50 км/ч, 40 км/ч, 1.12.2 «Опасный поворот», 3.20 «Обгон запрещен», 1.34.1., 1.34,2 «Направление поворота», 8.23 «Фотовидеофиксация».

Анализируя в совокупности установленные судом обстоятельства ДТП и требования ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2, не выполнил требования указанных дорожных знаков, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Указанные нарушения ответчиком приведенных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, привели к съезду на обочину, дальнейшему опрокидыванию транспортного средства и повреждению автомобиля истца и причинению последнему материального ущерба.

Поскольку ответчик, как лицо, на которое законом возложена обязанность по представлению суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, таких доказательств суду не представил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, об отложении судебного заседания для предоставления иных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы для определения механизма ДТП не заявил, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО2, нашел свое подтверждение.

Истцом размер причиненного ущерба определен на основании экспертного заключения ООО «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЭ, согласно выводам которого стоимость восстановительных работ автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ......., поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 914 100 руб.

Ответчик своим правом оспорить размер ущерба не воспользовался, доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба, или наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 914 100 руб., который подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 в заявленном размере. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, судом не установлено, а ответчиком не доказано.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов в счет возмещения услуг по досудебной оценке – 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 12 441 руб.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).

Факт несения расходов по оплате досудебной оценки в сумме 8 000 руб. подтвержден документально, по существу ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что указанное экспертное заключение положено в основу решения суда, его изготовление являлось необходимым как для определения подсудности спора, так и в качестве обоснования заявленных требований, расходы истца в указанной части подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Исходя из размера заявленных исковых требований – 914 100 руб., сумма государственной пошлины составляет 12 341 руб., тогда как истцом ошибочно уплачено 12 441 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 341 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МСД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .......) в пользу ООО «МСД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 914 100 руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 341 руб.

Разъяснить ООО «МСД» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы 80 руб.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.

Судья Е.Н. Жигулин