Решение № 2А-397/2021 2А-397/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-397/2021

Дело № 2а-397/2021

61RS0017-01-2021-000468-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать начальника Красносулинского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства№-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.09.2020 старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 91 632,88 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

02.02.2021 копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в ООО «СААБ».

Административный истец указывает, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые ведут к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Красносулинского рационного отделения УФССР России по Ростовской области ФИО3, представитель УФССП по Ростовской области, заинтересованного лица ФИО4, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленной ст.судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП от 03.07.2020 следует, что 03.09.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 91 632,88 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия обжалуемого постановления и оригинал судебного приказа получены административным истцом 02.02.2021.

10 февраля 2021 года ООО «СААБ» обратилось в суд с рассматриваемым административным иском, согласно штемпелю на почтовом конверте. (л.д.19)

26 февраля 2021, т.е. после обращения административного истца в суд, начальник Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынес постановление об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства, возобновил его и поручил судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В тот же день ст.судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в адрес ООО «СААБ» с просьбой вернуть судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные ответчики исполнили требования административного истца в добровольном порядке после обращения ООО «СААБ» в суд с административным иском. Поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Из содержания административного искового заявления следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в ООО «СААБ» 02.02.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление подано 10.02.2020 года, т.е. в установленный законом срок.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ не подлежат удовлетворению, как основанные на неверном толковании нормы права.

Статья 2.4 КоАП РФ относится к общей части Кодекса, содержит понятие должностного лица, и разъясняет, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тем не менее, данная норма не устанавливает административной ответственности за совершение конкретного административного правонарушения судебным приставом-исполнителем.

И суд не относится к органам, которые в соответствии с КоАП РФ инициируют производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение принято в совещательной комнате.