Решение № 2А-1806/2025 2А-1806/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1806/2025

дело №

УИД 50RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 год г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ажеевой Е.С., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО8 к Администрации г.о. Истра Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству МО, Московско-Окское бассейновое водное управление, АО Международный аэропорт Шереметьево о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 предъявил иск к Администрации муниципального (городского) округа Истра Московской области о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления истца. В обоснование иска указал, что Административный истец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственной, либо собственность на которые не разграничена» в сельском поселении <адрес> в границах населенных пунктов, земли Ж-2 с возможностью ведения огородничества в рамках кадастрового квартала № №

С заявлениями на предварительное согласование предоставление земельных участков в этом же кадастровом квартале одновременно с ним в Администрацию городского округа обратились и другие заявители: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Обратившись к Администрации городского округа Истра Московской области со схемами земельных участков, выполненными в соответствии с законодательством кадастровым инженером, для предварительного согласования предоставления земельных участков в аренду, получил отказ от административного ответчика. Основанием к отказу было указано, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель.

Административный истец полагает, что его законное право на получение земельных участков в аренду нарушено, отказы являются несостоятельными и формальными, не соответствующими действительности, закону, которые не могут препятствовать для реализации своих прав гражданами.

Административным ответчиком в качестве возражений на исковое заявление на исковые требования административного истца предоставил сведения о том, что на испрашиваемой заявителем территории сформирован земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования которого – земельный участок (территория) общего пользования. Ответчик предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой этот земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, во время оспаривания отказов административного. Тем самым нарушив право административного истца на это оспаривание.

Административным ответчиком суду были представлены акты визуального осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленные главным специалистом отдела муниципального земельного контроля городского округа Истра, который установил по каждому из участков: на земельном участке отсутствуют строения и видимые линейно-кабельные сооружения, земельный участок полностью зарос древесно-кустарной растительностью, участок подходом обеспечен, подъезд к участку на момент осмотра отсутствует. Это подтверждает, что административный истец сформировала земельный участок и запросила государственную услугу их предварительного согласования на бесхозной, никем не обрабатываемой территории законно, соблюдая все требования.

С учетом уточненных исковых требований административный истец просит признать отказы административного ответчика в отношении ФИО8: решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское в границах населенных пунктов, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «ведение огородничества» - незаконными; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № и провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> в границах населенных пунктов, согласно прилагаемых схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

Административный истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Истра в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица, Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Комитета по архитектуре и градостроительству МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Московско-Окского бассейнового водного управления, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, АО Международный аэропорт Шереметьево, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Администрации городского округа Истра Московской области через Госуслуги с заявлениями № № и № № о предварительном согласовании схем КПТ земельных участков в сельском поселении Павло-Слободском Истринского района Московской области, в границах населенных пунктов, земли Ж-2 с возможностью ведения огородничества в рамках кадастрового квартала №.

Решениями Администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № № было отказано в предоставлении государственных услуг «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование отказа в предоставлении государственных услуг указано что схема расположения земельных участков разработана с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам: нерациональное использование земель.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Предварительное согласование предоставления земельных государственная собственность на которые не разграничена, регулируется ЗК РФ, Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Отказы согласованы с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение № от 26.112024).

В соответствии со сводной информацией Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, образуемые земельные участки расположены:

- зона с особыми условиями использования территории в соответствии с № С учетом описательной части СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 земельный участок может быть отнесен к ЗСО (зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения); в зоне с особыми условиями использования территории (в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Правительства Москвы и Правительства МО отДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ),

- в приаэродромной территории.

Испрашиваемые заявителем земельные участки относятся к зоне Ж-2.

Согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории испрашиваемые заявителем земельные участки расположены рядом друг с другом, что приведет к нарушению Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, поскольку ПЗЗ установлен максимальный размер земельного участка для ведения огородничества: 400 кв.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от 26.10.2017г. №-О, от ДД.ММ.ГГГГ. N 1245-О).

Кроме того, в настоящее время на испрашиваемой заявителем территории сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого земельные участки (территории) общего пользования (выписка из ЕГРН прилагается).

Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация уполномочен на распоряжение таким земельным участком.

Суд не может принять во внимание довод административного истца о том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № были нарушены права административного истца, поскольку она обратилась с настоящим административным иском в суд, поскольку он основан на неверном применении норм действующего законодательства.

Администрация городского округа Истра Московской области в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 218-ФЗ в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане, подало заявление о государственном кадастровом учете земельного участка.

Земельный участок большей площадью, чем испрашивал административный истец образован из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств незаконной постановки на кадастровой учет указанного выше земельного участка, вывод об этом сделан только на том основании, что в момент обращения административного истца с настоящим иском испрашиваемые земельные участки вошли в состав поставленного Администрацией городского округа Истра Московской области земельного участка.

Основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, перечисленные в Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, формируемые земельные участки не соответствует критерию рациональности использования земельных участков, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку на указанной территории возможно сформировать земельные участки большей площади.

Кроме того, наличие в Правилах разрешения на использование в территориальной зоне Ж-2 земельных участков под огородничество само по себе не может свидетельствовать о безусловной возможности формирования в данной зоне земельных участков с упомянутым видом разрешенного использования без учета принципа рациональности использования земель.

Таким образом, Администрация муниципального округа Истра обоснованно пришла к выводу отказать в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», учитывая нарушение конкретных требований к образуемым земельным участкам, выраженное в превышении максимально допустимых размеров земельного участка для ведения огородничества: 400 кв., в нерациональном использовании земли при их образовании, так как имеется возможность образовать земельные участки большего размера на большой площади.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Администрации г.о. Истра Московской области о признании незаконными отказов в предоставлении государственной услуги — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025г.

Судья ЕС. Ажеева