Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-157/2019

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 19 ноября 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Тимонина А.А.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшего право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указав, что Истец, зарегистрирована и проживает по адресу: р\п Вознесенское, <адрес>. Проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент, кроме нее, в квартире зарегистрированы: внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. находится у истца под опекой на основании постановления № <адрес> от 27.01.2010г.

Ответчик - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с истцом не проживал, под опекой у истца не находился, в договор соц. найма в качестве члена семьи не вносился. Ответчик в спорную квартиру по адресу: <адрес><адрес> никогда не вселялся и не проживал. Место нахождения ответчика истцу не известно.

Оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения производится истцом. Имущества ответчика в квартире не имеется, совместного хозяйства не ведется и общего бюджета не имеется.

ФИО1 указывает, что она несет ответственность перед наймодателем, (администрация) которая предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, а именно своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако осуществлять плату за лиц, которые фактически по адресу регистрации не проживают, она не в силах, так как эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы на содержание жилья.

Ответчик по ее мнению, был формально зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу, как внук истца, однако фактически в данное жилое помещение никогда не вселялся, в виду чего не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Постановлением администрации <адрес> от 19.01.2019г. № над несовершеннолетним ФИО4 была установлена опека. Опекуном была назначена ФИО6, проживающая по адресу: р.<адрес>, таким образом, ответчик должен был проживать по этому адресу до своего совершеннолетия.

Согласно ст. 20 ГК РФ, указывает истец, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, указывает истец, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, в спорном жилом помещении был только зарегистрирован, следовательно, прав на спорное жилое помещение ответчик не приобрел, а, значит, может быть признан судом не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, просит суд

Признать ответчика – ФИО4, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Рассмотреть дело без участия истца в судебном заседании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представлял ФИО2, поддержавший требования ФИО1 в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО4 проходит срочную службу в армии, он направил свои возражения на предъявленный иск. В указанных возражениях ФИО4 не признает исковых требований ФИО1 Указывает, что в спорной квартире он проживал, и после того как ему исполнилось 18 лет. Однако истец ФИО1 создавала препятствия для его проживания в указанной квартире. Другого жилого помещения у него ни в собственности, ни во владении не имеется, и он намерен проживать в указанном жилом помещении. Интересы ФИО4 в судебном заседании представлял адвокат Тимонин А.А., поддержавший позицию своего доверителя. Указав, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поэтому не подлежащими удовлетворению.

Администрация р.<адрес>, Вознесенского муниципального района Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица своего представителя в суд не направила. Просила суд рассмотреть данный иск без участия представителя данного органа, представив суду соответствующее заявление, приобщенное судом к материалам дела.

Миграционный пункт Отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Дивеевский» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрернии данного иска без участия в судебном заседании ответчика ФИО4 и представителей Миграционного пункта Отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Дивеевский» и Администрации р.<адрес>.

Заслушав представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено: в жилом помещении <адрес>, р.<адрес>, в <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Истец – ФИО1 и ее внуки: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных паспорта гражданина РФ (л.д.47) – ответчик ФИО4 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с фактически со времени рождения.

Согласно договоров социального найма от 01.01.2003г. и от 06.05.2011г. (л.д. 7-9) с истцом ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Судом также установлено, что ФИО7 – мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – умерла ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО7 до ее смерти была зарегистрирована и проживала также в спорном жилом помещении. После смерти ФИО7, над ее несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, было назначено опекунство. Опекуном согласно Постановлению Администрации Вознесенского муниципального района <адрес> №, от 31.12.2009г., была назначена истец – ФИО1

Согласно Постановлению Администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области № 19, от 19.01.2012г., опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – была назначена бабушка по линии отца – ФИО6, которая и являлась его опекуном до его несовершеннолетия.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ее сын ФИО8 состоял в браке с ФИО7, у них родился сын ФИО4. Через некоторое время брак между ними был расторгнут. Сноха ФИО7 заболела, была онкология. В ДД.ММ.ГГГГ году она умерла. При жизни сноха просила, после ее смерти забрать ФИО4, иначе бабушка ФИО1 отдаст его в детский дом. После похорон дочери – истец ФИО1 пояснила ФИО6, что ФИО4 ей не нужен, и она (ФИО6), сразу взяла жить его к себе. Позднее ее назначили опекуном. Сноха вместе с сыном ФИО4 всегда была прописана в <адрес>. Некоторое время при жизни сын со снохой проживали в принадлежащем ей (ФИО6) доме. После того как развелись с сыном, сноха вновь ушла проживать к матери, где была прописана. ФИО6 также указала, что она оплачивала коммунальные услуги по <адрес>, за опекуна ФИО4

После того как ФИО4 достиг возраста 18 лет он ходил в спорную квартиру. ФИО1 вызывала полицию, а потом выгнала его и вещи выбросила в подъезд. У внука ФИО4 другого жилья не имеется. Как нуждающегося в жилом помещении, ФИО4 на очередь не ставят, поскольку у него имеется жилье по адресу <адрес><адрес>. В настоящее время ФИО4 служит в армии, проходит срочную службу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она проживает по адресу: р.<адрес>, <адрес><адрес>.

ФИО9 показала, что она является старшей по дому №, избрана решением жильцов дома, о чем имеется протокол. В этом доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает в этом доме, в соседнем подъезде. Проживает с внуком ФИО5, у которого она является опекуном. У ФИО1 есть еще внук ФИО4, он тоже проживал в этой квартире вместе с матерью, дочерью – ФИО1 ФИО1 сначала проживала с дочерью, мужа у нее не было, потом дочь Инна вышла замуж, появились дети. Дочь Инна тяжело заболела и ДД.ММ.ГГГГ году умерла. Когда ФИО3 была живая, она говорила ей, чтобы она (Кийдан) следила за ее детками, так как отношения у нее с матерью ФИО1 были плохие. ФИО4 после его совершеннолетия, проживал в квартире, помогал ФИО1, возил ее на операцию в г. Н.Новгород, а когда не нужен ей, она ФИО4 выгоняла, вызывала полицию. ФИО1 всегда говорила, что внуки ей не нужны, их надо выписать, чтобы им дали квартиры как сиротам, а в квартире она хотела прописать племянника. Внука ФИО5 она настраивает против ФИО4, говорит ему, что он ему не брат. В квартиру ФИО4 не пускает, выбросила даже сумму с его вещами в подъезд. Она (Кийдан) ей несколько раз говорила, что квартира также и на двух внуков. Инна постоянно до смерти проживала в этой квартире с детьми.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, ФИО7 являлась членом семьи нанимателя жилого помещения – дочерью ФИО1, была зарегистрирована и вплоть до своей смерти проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Статус жилого помещения до настоящего времени не изменился.

Во время действия указанного договора социального найма, у ФИО7 родились дети, в том числе и ответчик ФИО4, который как член семьи был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 4 указанной статьи следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента своего рождения. Со времени установления над ним опеки он проживал по месту жительства опекуна – ФИО6

Распоряжением Вознесенской поселковой администрации за № от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО4 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В настоящее время он проходит срочную службу по призыву в рядах Российской Армии.

На основании установленного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о признании ФИО4 не приобретшим право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поэтому в заявленных исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес> - ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И. Верно

Судья