Решение № 2-2406/2018 2-2406/2018~М-2066/2018 М-2066/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2406/2018

Дело № 2-2406/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.

при секретаре Глазуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Брянской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем Renault Laguna государственный регистрационный номер №, ФИО1, не имея полиса ОСАГО, а также не имея права на управление транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В результате ДТП транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер № владельцем которого является Е., причинены механические повреждения. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства по полису №. При урегулировании страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 68 618 руб. 40 коп., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с документами со СТОА ООО «Авто Бон». В связи с тем, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, а также ввиду того, что его гражданская ответственность не была застрахована и он скрылся с места ДТП, на основании ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО1 стоимость произведенного ремонта транспортного средства за вычетом франшизы в размере 10 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями полиса добровольного страхования в размере 58 618 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 958 руб. 55 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в ходатайстве выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации – <адрес>. Повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Суд рассматривает данное обстоятельство как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 10 этого же Закона определено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. При исчислении размера страховой выплаты учитывается ряд факторов, в том числе, наличие условия о применении франшизы.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, было застраховано его владельцем Е.по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб» и «угон транспортного средства без документов и ключей», договором установлена безусловная франшиза в размере 10 000 рублей. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем Renault Laguna государственный регистрационный номер № RUS, двигаясь задним ходом во дворе <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер № RUS, под управлением Е., причинив автомобилю механические повреждения. С места происшествия водитель автомобиля Renault Laguna скрылся.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования в отношении владельца автомобиля Renault Laguna, государственный регистрационный номер № Х. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску составлены протоколы по делам об административных правонарушениях:

- серии № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- серии № по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), по результатам рассмотрения которого постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Кроме того, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 1237 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обозначенное ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>, было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб» и «угон транспортного средства без документов и ключей», договором установлена безусловная франшиза в размере 10 000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательства в случае наступления страхового случая произвести страховую выплату в натуральной форме путем организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживании (далее также – СТОА), выбор которой осуществляется страховщиком из числа СТОА, являющихся уполномоченным дилером или партнером производителя застрахованной марки.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым. По направлению истца СТОА – ООО «Авто Бон» произведен ремонт автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Е. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта в размере 68618 руб. 40 коп., включая размер согласованной сторонами договора добровольного страхования франшизы в размере 10 000 рублей, о взыскании которой истец не просит.

Тем самым при урегулировании данного страхового случая истец понес расходы в размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли в досудебном порядке разрешить данный вопрос.

Таким образом, поскольку установлено, что в момент ДТП ФИО1, управлявший автомобилем Renault Laguna государственный регистрационный номер №, является виновником указанного выше ДТП, суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований к причинившему вред лицу, и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 58 618 руб. 40 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1958 руб. 55 коп., в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В этой связи в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1958 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Брянской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 58 618 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1958 руб. 55 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова