Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019

33RS0011-01-2019-001057-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 августа 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. В обоснование требований указано, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 р. под 18% годовых на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев, то есть по <дата>.

С ФИО2 <данные изъяты><дата> был заключен договор поручительства <№>. В силу данного договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору <№>.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в пользу <данные изъяты> с должников в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору на <дата> в размере 242616,94 р., из которых:194227,15 – ссудная задолженность по кредитному договору; 41241,42 р. – задолженность по оплате процентов; 3538,22 р. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 3610,15 р. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Впоследствии на основании договора уступки прав (требований) <№> от <дата> право требования от ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору перешло к <данные изъяты>». <дата> определением <данные изъяты> осуществлена замена взыскателя на истца по данному делу.

В настоящее время истец - <данные изъяты>», просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в сумме 68417,67 р., неустойку за просрочку уплаты заемных средств и процентов на сумму 99547,35 р., всего 167965,02 р.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что объективно подтверждается уведомлениями о получении судебной корреспонденции.

В материалах дела имеются возражения ответчиков, в котором они указывают о несогласии с заявленными требованиями в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 р. под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев, то есть по <дата>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным ст. 4 кредитного договора, графиками погашения основного долга (приложение 1), уплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1.1), а также уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <данные изъяты>» <дата> был заключен договор поручительства с ФИО2 <№>. В силу данного договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <№> от <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если заемщик не исполнит или исполнить ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) и проценты за пользование.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1 договора).

<данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» с должников в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору на <дата> в размере 242616,94 р., из которых:194227,15 – ссудная задолженность по кредитному договору; 41241,42 р. – задолженность по оплате процентов; 3538,22 р. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 3610,15 р. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

На основании договора уступки прав (требований) <№> от <дата> право требования от ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору перешло к <данные изъяты>». <данные изъяты> осуществлена замена взыскателя на истца по данному делу.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, со дня, следующего за днем принятия предыдущего судебного решения, и до дня фактического погашения долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом установленных до делу обстоятельств, основываясь на вышеперечисленных нормах материального права, суд полагает, что <данные изъяты>» вправе требовать в солидарном порядке с обоих ответчиков уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором, и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту за период, согласно заявленным исковым требованиям с <дата> по <дата>.

Суд полагает, что в отношении указанного периода времени срок исковой давности не истек, поскольку <дата> истец обращался к мировому судье за взысканием денежных средств в виде просроченных процентов и неустойки.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков денежных средств, который <дата> отменен.

Учитывая положения п. 24 постановления Пленума ВС РФ от <дата><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому исчисление срока исковой давности при оплате денежных средств по частям производится отдельно по каждому просроченному платежу, а также факт поступления данного иска в суд <дата>, срок исковой давности за требуемый истцом период времени не истек.

Исходя из представленного <данные изъяты>» расчета за требуемый в исковом заявлении период с <дата> по <дата> сумма основных процентов составит 12744,07 р., сумма просроченных процентов – 38700,84 р., всего 51444,91 р.

Сумма неустойки за просроченные заемные средства составит 42196,60 р., неустойка за просроченные проценты - 25191,69 р., всего 66388,29 р.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики расчет задолженности по процентам не оспорили, иного расчета в материалы дела не предоставили, суд находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что при взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер заявленной ко взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность нарушения исполнения обязательства ответчиками, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчиков неустойку за просроченные заемные средства за период с <дата> по <дата> до 30000 р., за просроченные проценты – до 15000 р.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 51444,91 р., неустойку за просроченные заемные средства в сумме 30000 р., за просроченные проценты – 15000 р., и расходы по госпошлине в сумме 3556,66 р., всего 100001,57 р. (сто тысяч один рубль 57 коп.).

В остальной части требования <данные изъяты>», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 02.09.2019.