Решение № 2-3271/2025 2-3271/2025~М-2708/2025 М-2708/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3271/2025




86RS0001-01-2025-004710-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3271/2025 Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2024 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 27.10.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. Согласно условиям кредитного договора от 27.10.2023 года банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 150 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №. Банк исполнил взятые на себя перед ФИО1 обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 03.08.2025 года за период с 28.11.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней в сумме 2 010 432 рубля 59 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 28.11.2023 по 03.08.2025 года в размере 2 010 432 рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 104 рубля 33 копейки. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство №, способ реализации – с публичных торгов.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 21 октября 2025 года ФИО2 привлечен для участия в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. ОГРН №

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

27.10.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №

Согласно условиям кредитного договора от 27.10.2023 года банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 150 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Банк исполнил взятые на себя перед ФИО1 обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора потребительского кредита №9105911113, относительно сроков возврата очередных частей кредита, а так же суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита №№ от 27.10.2023 года по состоянию на 03.08.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 101 432 рубля 59 копеек, в том числе комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 1770 рублей, просроченные проценты 112 764 рубля 50 копеек, просроченная ссудная задолженности 1 838 612 рублей 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 30038 рублей 01 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 127 рублей 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду 22 760 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты 3763 рубля 60 копеек.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 144 854 рубля 85 копеек.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчик не погасил данную задолженность.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № № от 27.10.2023 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по договору потребительского кредита № № от 27.10.2023 года, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика ФИО1.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности с 28.11.2023 по 03.08.2025 года в размере 2 101 432 рубля 59 копеек.

Как указывалось выше, в соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 в обеспечение исполнителя обязательства по договору предоставляет в залог транспортное средство BMW №

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества ( реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу части1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодекса Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Как отмечалось ранее условиями договора потребительского кредита №№ от 27.10.2023 года предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство BMW №

Согласно Выписке из государственного реестра залогов Федеральной нотариальной палаты транспортных средств от 04.09.2025 года владельцем транспортного средства №, является ФИО2, который на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства от 15.05.2025 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, приобрел автомобиль.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности не представлено, учитывая, что залог был зарегистрирован в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты, что говорит о возможности ответчика ФИО2 узнать о существующем залоге спорного транспортного средства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлены. В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №№ от 27.10.2023 года на автотранспортное средство: № для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО3, ФИО2 не явились в судебное заседание и не представили свои возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 35104 рубля 33 копейки.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № № от 27.10.2023 года, с 28.11.2023 по 03.08.2025 года в размере 2 101 432 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35104 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, принадлежащий ФИО2 (№), путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом 11 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко



Суд:

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Клименко Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ