Апелляционное определение № 22-165/2026 от 8 апреля 2026 г.Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное  №22-165/2026 судья ФИО2 09 апреля 2026 года г.Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Мельникова М.Г., судей Воробьева А.А., Долгополовой М.А., с участием прокуроров Цыганова С.А., ФИО1, осужденного ФИО3 и его защитников - адвокатов Видакаса Э.Э., Крюкова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарями Сончевой В.А., Захаровой Т.Г., Лагуткиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 с апелляционной жалобой адвоката Крюкова С.П. в защиту интересов осужденного ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 июля 2025 года, которым: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, с <скрыто> образованием, работающий <скрыто>», <скрыто>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.«в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.«в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.«в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.«в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.«в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.п. «в», «г» ч. 7 ст.204, п.п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание: -по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО11 в интересах ФИО12 в сумме 40 000 рублей) -5 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 400000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО13 в сумме 80000 рублей) - 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 800000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО14 в сумме 95000 рублей) -5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 950000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО15 в сумме 32000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 320000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО16 в сумме 120000 рублей) -5 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 1200000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО17 в сумме 120000 рублей) -5 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 1200000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО18 в сумме 30000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 300000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО19 в сумме 55000 рублей)-5 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 550000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО20 в сумме 45000 рублей) -5 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 450000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО21 в сумме 30000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 300000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО22 в сумме 30000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 300000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО23 в сумме 22500 рублей)-5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 225000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО24 в сумме 22500 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 225000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО25 в сумме 60000 рублей) -5 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 600000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО26 в сумме 30000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 300000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО27 в сумме 15000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 150000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО28 в сумме 30000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 300000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО29 в сумме 15000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 150000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО30 в сумме 15000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 150000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО31 в сумме 80000 рублей) - 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 800000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО32 в сумме 150000 рублей) - 5 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 1500000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО33 в сумме 110000 рублей) -5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 1100000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО34 в сумме 90000 рублей) -5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 900000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО35 в сумме 15000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 150000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО36 в сумме 120000 рублей) -5 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 1200000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО37 и ФИО38 в сумме 30000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа -300000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО39 в сумме 15000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 150000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по эпизоду получения коммерческого подкупа от ФИО40 в сумме 15000 рублей) -5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 150000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 3 года; - по п.п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО41 в сумме 165000 рублей) - 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 1650000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 4 года; - по п.п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от ФИО42 в сумме 400000 рублей) - 5 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 4000000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 4 года. Постановлено: на основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы, а также частичного сложения дополнительного наказания в виде штрафа, и частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься <скрыто> деятельностью окончательно назначить ФИО3 наказание – 6 лет лишения свободы со штрафом в размере - 20000000 рублей с лишением права заниматься <скрыто> деятельностью на срок 5 лет; -в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. -меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить; - сохранить арест на автомобиль марки «LAND ROVER DISCOVERY 4» (ЛЕНД РОВЕР ДИСКОВЕРИ) государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа; - разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе, на основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.1 ст.104.2 УК РФ изъяты и обращены в собственность государства денежные средства, полученные ФИО3 в результате совершения преступлений. Доложив дело, выслушав выступление осужденного ФИО3 и его защитников - адвокатов Видакаса Э.Э., Крюкова С.П. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокуроров Цыганова С.А. и ФИО1, полагавших приговор суда законным, отмене или изменению не подлежащим, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 июля 2025 года ФИО3 признан виновным в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, а именно <скрыто>», и состоя в должности <скрыто>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил за совершение незаконных действий: - от ФИО11 деньги в сумме 40000 рублей, что является значительным размером, в интересах иного лица- ФИО12 за успешное прохождение последним государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы без фактического прохождения указанного испытания; - от ФИО13 деньги в сумме 80000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за прохождение им текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, прохождение практики, без фактического обучения в Университете и прохождения указанных испытаний, а также за прохождение государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы без фактического прохождения указанного испытания; - от ФИО14 деньги в сумме 95000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, прохождение практик, без фактического обучения в Университете и прохождения указанных испытаний, а также за прохождение государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы без фактического прохождения указанного испытания; - от ФИО15 деньги в сумме 32000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за успешное прохождение государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы без фактического прохождения этого испытания в Университете; - от ФИО16 деньги в сумме 120000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за оформление успешного прохождения текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, прохождение практик, а также прохождения государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, без фактического обучения в данной образовательной организации и прохождения этих испытаний; - от ФИО17 деньги в сумме 120000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за оформление успешного прохождения текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, прохождение практик, а также прохождения государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, без фактического обучения в данной образовательной организации и прохождения этих испытаний; - от ФИО18 деньги в сумме 30000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за оформление успешного прохождения последней государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, без фактического обучения в данной образовательной организации и прохождения этого испытания; - от ФИО19 деньги в сумме 55000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за оформление успешного прохождения последней государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, без фактического прохождения этого испытания; - от ФИО20 деньги в сумме 45000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за оформление успешного прохождения государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, без фактического прохождения этого испытания; - от ФИО21 деньги в сумме 30000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за оформление успешного прохождения текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик, а также прохождения государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, без фактического обучения в данной образовательной организации и прохождения этих испытаний; - от ФИО22 деньги в сумме 30000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за оформление успешного прохождения сдачи экзаменов, зачетов, дифференцированных зачетов, курсовой работы, прохождение практики обучения без фактического обучения в Университете и прохождения указанных испытаний; - от ФИО23 деньги в сумме 22500 рублей в интересах дающего лица за оформление успешного прохождения текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО24 деньги в сумме 22500 рублей в интересах дающего лица за оформление успешного прохождения текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО25 деньги в сумме 60000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за оформление успешного прохождение государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, без фактического прохождения этого испытаний; - от ФИО26 деньги в сумме 30000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за успешное прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО27 деньги в сумме 15000 рублей в интересах дающего лица за оформление успешного прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО28 деньги в сумме 30000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за оформление успешного прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик без фактического обучения в данной образовательной организации и прохождения этих испытаний; - от ФИО29 деньги в сумме 15000 рублей в интересах дающего лица за оформление успешного прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО30 деньги в сумме 15000 рублей в интересах иного лица за оформление успешного прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО31 деньги в сумме 80000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за успешное прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик, а также прохождение государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО32 деньги в сумме 150000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за успешное прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик, а также прохождение государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО33 деньги в сумме 110000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за успешное прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик, а также прохождение государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО34 деньги в сумме 90000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за успешное прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик, а также прохождение государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО35 деньги в сумме 15000 рублей в интересах дающего лица за прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, зачетов, курсовой работы, прохождение практики за первый и второй семестры обучения без фактического обучения в Университете и прохождения указанных испытаний; - от ФИО36 деньги в сумме 120000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за успешное прохождение им текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик, а также прохождение государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО37 и ФИО38 деньги в сумме 30000 рублей, что является значительным размером, в интересах дающего лица за успешное прохождение ФИО37 текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик без фактического обучения Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО39 деньги в сумме 15000 рублей в интересах дающего лица за успешное прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО40 деньги в сумме 15000 рублей в интересах дающего лица за успешное прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО41 деньги в сумме 165000 рублей, что является крупным размером, в интересах дающего лица за успешное прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик, а также прохождения государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы без фактического обучения в Университете и прохождения этих испытаний; - от ФИО42 деньги в сумме 400000 рублей, что является крупным размером в интересах дающего лица за успешное прохождение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в виде сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов, курсовых работ, курсовых проектов, прохождение практик, а также прохождение государственной итоговой аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, без фактического обучения в данной образовательной организации и прохождения этих испытаний. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении каждого инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, он действительно систематически получал коммерческий подкуп в виде незаконного получения денежных средств от обучающихся <скрыто>», где занимал должность <скрыто>, однако в связи с давностью происходящих событий и большого количества эпизодов не помнит подробных обстоятельств их совершения, показания данные в ходе предварительного расследования подтверждил в полном объеме. В апелляционной жалобе адвокат Крюков С.П. в защиту интересов осужденного ФИО3, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3 в совершенных преступлениях, не соглашается с назначенными подсудимому видами дополнительных наказаний. Считает, что дополнительное наказания в виде штрафа в размере двадцати миллионов рублей с лишением права заниматься образовательной и педагогической деятельностью на срок пять лет является чрезмерно суровым и не справедливым, поскольку назначено без учета личности подсудимого и его материального положения. По мнению автора жалобы, дополнительное наказание в виде штрафа назначено судом без учета требований п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, у которого установлено тяжелое заболевание, кроме того, у ФИО3 также имеется ряд серьезных заболеваний. Так же осужденный имеет звание «<скрыто> «<скрыто>», ученую степень <скрыто>, то есть, единственный род занятий ФИО3 <скрыто> деятельность. При этом судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься <скрыто> деятельностью на срок пять лет, что лишает подсудимого возможности получать какой-либо доход в этот период. Полагает, что судом не учтено, что за весь период рассмотрения уголовного дела ФИО3 не был отстранен от занимаемой должности, он занимался <скрыто> Считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься <скрыто> деятельностью назначено судом без имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Судом не оценены размер заработной платы или иного дохода подсудимого, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев. Просит приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 июля 2025 года изменить, отменить назначенное дополнительное наказание ФИО3 в виде штрафа и лишения права заниматься <скрыто> деятельностью. В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Крюков С.П., поддерживая доводы апелляционной жалобы, просил о снижении размер штрафа, в случае отсутствия возможности его неприменения. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Крюкова С.П. государственный обвинитель – прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО44 просит приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крюкова С.П., поданную в интересах ФИО3 без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Из протоколов судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Суд обеспечил проведение судебного разбирательства в соответствии с законом, всестороннее и полно исследовал все обстоятельства дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются сторонами. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам виновности, квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО3: - по факту получения коммерческого подкупа от ФИО11 в интересах ФИО12 в сумме 40 000 рублей по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в значительном размере за совершение незаконных действий в интересах иного лица; -по фактам получения коммерческого подкупа от ФИО13 в сумме 80000 рублей, от ФИО14 в сумме 95000 рублей, от ФИО15 в сумме 32000 рублей, от ФИО16 в сумме 120000 рублей, от ФИО17 в сумме 120000 рублей, от ФИО18 в сумме 30000 рублей, от ФИО19 в сумме 55000 рублей, от ФИО20 в сумме 45000 рублей, от ФИО21 в сумме 30000 рублей, от ФИО22 в сумме 30000 рублей, от ФИО25 в сумме 60000 рублей, от ФИО26 в сумме 30000 рублей, от ФИО28 в сумме 30000 рублей, от ФИО31 в сумме 80000 рублей, от ФИО32 в сумме 150000 рублей, от ФИО33 в сумме 110000 рублей, от ФИО34 в сумме 90000 рублей, от ФИО36 в сумме 120000 рублей, от ФИО37 и ФИО38 в сумме 30000 рублей- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в значительном размере за совершение действий в интересах дающего лица; -по фактам получения коммерческого подкупа от ФИО23 в сумме 22500 рублей, от ФИО24 в сумме 22500 рублей, от ФИО27 в сумме 15000 рублей, от ФИО29 в сумме 15000 рублей, от ФИО35 в сумме 15000 рублей, от ФИО39 в сумме 15000 рублей от ФИО40 в сумме 15000 рублей - по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица; - по факту получения коммерческого подкупа от ФИО30 в сумме 15000 рублей - по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах иного лица; - по фактам получения коммерческого подкупа от ФИО41 в сумме 165000 рублей, от ФИО42 в сумме 400000 рублей - по п.п. «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в крупном размере за совершение незаконных действий в интересах дающего лица. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не установила. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО3 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Так суд учел, что ФИО3 имеет: <скрыто> образование<скрыто>»; награжден: серебряной медалью за достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР; знаком «В память 80-летия Рязанской области»; знаком Губернатора Рязанской области «240 лет Рязанской Губернии»; грамотой Российского союза строителей за многолетний плодотворный труд, высокий профессионализм, вклад в подготовку специалистов для отрасли Рязанской области и в связи с 60-летием со дня рождения; орденом Российского Союза строителей «За заслуги в строительстве»; благодарностью Главы Муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы ФИО45 за добросовестный труд, высокий профессионализм, большой вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов и в связи с 60-летием со дня рождения; благодарностью и.о.министра молодежной политики, физической культуры и спорта Рязанской области ФИО46 за активное участие в качестве волонтера в возведении дома-лагеря для детей с ограниченными возможностями здоровья; почетной грамотой Главы Муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы ФИО47 за многолетний добросовестный труд, практическую и научную деятельность, направленную на обеспечение качества и эффективности образовательной, научной и воспитательной работы; оказал благотворительное пожертвование в Благотворительный фонд ФИО48 «СВР х ФОНД», занимающийся оказанием поддержки лицам принимающим (принимавшим) участие в выполнении задач в ходе специальных военных операций, проводимых Российской Федерацией, а также членам их семей, в размере 40000 рублей, благотворительное пожертвование в ГБУ РО «ЛРЦ «Дом ребенка» в размере 50000 рублей. Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка ФИО49, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие благодарностей, грамот, наград, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту регистрации, осуществление благотворительных пожертвований в Благотворительный фонд ФИО48 «СВР х ФОНД» и ГБУ РО «ЛРЦ «Дом ребенка». Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора, судебной коллегии не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно назначил осужденному за каждое виновное деяние наказание в виде лишения свободы. Вывод суда в этой части мотивирован, в том числе, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 30 тяжких преступлений коррупционной направленности. Учитывая, что в действиях ФИО3 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд правильно при определении срока наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно назначено ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку характер и обстоятельства совершения им преступлений, корыстная направленность действий и получение им в результате совершения преступлений незаконного материального обогащения свидетельствуют о том, что исправительного воздействия на него только лишь лишения свободы будет недостаточно. При определении размера штрафа суд учел тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3 и его семьи, в том числе кредитные обязательства, а также возможность получения им заработной платы либо иного дохода. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.47 УК РФ назначил ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься <скрыто> деятельностью. При этом, судом установлено, что ФИО3, являясь лицом, выполняющим <скрыто>, занимая должность <скрыто>», занимался <скрыто> деятельностью в данном <скрыто>, состоя в должности <скрыто>, совершил 30 тяжких умышленных преступлений коррупционной направленности, а именно длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) систематически незаконно получал денежные средства за успешное прохождение студентами текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации без фактического обучения в <скрыто>, государственной итоговой аттестации без фактического ее прохождения. С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что занятие <скрыто> деятельностью является единственным источником дохода осужденного, не являются основаниями для изменения приговора в этой части, и не препятствуют назначению указанного дополнительного наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и, как следствие, для применения положений ст.76.2 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, принимая во внимание целенаправленные действия осужденного на получение предметов коммерческого подкупа в течение длительного времени. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и другие установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО3 не дают оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. При назначении осужденному ФИО3 окончательного наказания судом верно были применены положения ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ. При этом, оценив все обстоятельства дела, в том числе данные, характеризующие осужденного, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что исправление осужденного ФИО3 возможно без его изоляции от общества, обоснованно посчитал возможным применить положение ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Таким образом, наказание ФИО3, как основное, так и дополнительные виды, назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным содеянному и справедливым, вопреки доводам защиты ФИО3 не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Вопросы о мере пресечения, о сохранении ареста на имущество ФИО3, о судьбе вещественных доказательств, в том числе о конфискации денежных средств, полученных ФИО3 в результате совершения преступления, разрешены судом правильно. Таким образом каких- либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 июля 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крюкова С.П. в защиту интересов осужденного ФИО3 - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судьи: Суд:Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Долгополова Марина Александровна (судья) (подробнее) |