Решение № 2-5460/2017 2-658/2018 2-658/2018(2-5460/2017;)~М-5524/2017 М-5524/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-5460/2017

Дело № 2-658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно уточненному исковому заявлению просит суд обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения пользования истцом помещением по <адрес> путем надлежащего надзора за животными и должного санитарного состояния квартиры ответчика.

В обоснование требований указывает, что является собственником <адрес>. В соседней квартире <адрес> проживает ответчик ФИО2, которая не поддерживает свое жилое помещение в надлежащем состоянии, правила пользования жилым помещением в многоквартирном доме, чем нарушает права истца. В своей квартире ответчик содержит четырех собак, за которыми не осуществляет надлежащий уход, в связи с чем в местах общего пользования жильцов имеется постоянный неприятный запах, наличие экскрементов, поскольку ответчик не выгуливает собак, а выпускает их на лестничную площадку в подъезде. Квартира ответчика находится в страшном антисанитарном состоянии, в связи с чем у жильцов проживающих этажом ниже квартиры ответчика по потолку бегают крысы. Неоднократные обращения в прокуратуру г. Бийска и другие инстанции ситуацию не изменили.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, суду дала аналогичные пояснения, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании при сложившейся явке.

Представитель третьего лица ТУ Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличии права собственности или иного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, надзорные производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Частью 3 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 1.2. Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981., действующих в настоящее время, содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

Согласно п.6, п.19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, в <адрес> (л.д. 61), ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.46), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.33).

Из ответа ТО НД и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, следует, что в адрес Отдела поступило письменное обращение ФИО3 на предмет устройства свалки на землях населенных пунктов, нарушения санитарных норм и нахождения бесхозных животных около жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, указанное обращение передано по подведомственности (л.д.37).

Согласно ответу МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» обращений от ФИО4 за период в 2015-2017 гг. в Управление не поступало. В Управление поступали обращения от ФИО3 и коллективное от жильцов дома <адрес> перенаправленные от Роспотребнадзора и ТО НД и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, по данным обращениям специалистами управления на ФИО2 составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.3 «Складирование мусора в неположенном месте» Правил Благоустройства города Бийска (Постановление №966 от 03.06.2008 года) и передан в Административную комиссию при Администрации города Бийска для рассмотрения и принятия решения (л.д.39).

Из ответа Административной комиссии при Администрации города Бийска, следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.75).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец указала, что своей квартире ответчик содержит четырех собак, за которыми не осуществляет надлежащий уход, в связи с чем в местах общего пользования жильцов имеется постоянный неприятный запах, наличие экскрементов, поскольку ответчик не выгуливает собак, а выпускает их на лестничную площадку в подъезде. Квартира ответчика находится в страшном антисанитарном состоянии, в связи с чем у жильцов проживающих этажом ниже квартиры ответчика по потолку бегают крысы. При этом квартира ответчика находится на втором этаже, а квартира истца на первом этаже. Этажом ниже квартиры ответчика проживает ФИО4

Допрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 суду пояснил, что является собственником <адрес>, в <адрес>, указанная квартира расположено непосредственно под квартирой ФИО2 ФИО2 приносит домой мусор, сейчас у нее в квартире проживает три собаки, которые бегают по лестничной клетке, так как она их не выгуливает. Квартира ответчика захламлена, в связи с чем, по мнению свидетеля, может провалиться потолок в его квартире. На вопросы ФИО2 грубит. Из квартиры ответчика чувствуется невыносимый запах.

В целях проверки обоснованности требований как истца, судом был направлен запрос МКУ «Управление по работе с населением Администрации <адрес>» на предмет обследования жилищно-бытовых условий ответчика.

Как следует из информации по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» проведено обследование жилищно- бытовых условий ФИО2, проживающей по адресу <адрес>, с целью установления фактов нарушения правил благоустройства, санитарных норм и правил. На момент обследования на придомовой территории многоквартирного дома размещен строительный мусор, что является нарушением правил благоустройства г. Бийска. Факт складирования строительного мусора ФИО2 установить не представилось возможным, так как дверь <адрес> никто не открыл, был слышан лай собак. В подъезде дома бытового мусора, испражнений животных не обнаружено (л.д.84).

Как следует из материалов дела, согласно полученным обращениям, в подъезде дома истца ФИО1 бытового мусора, испражнений животных, а также иных обстоятельств, чинимых ответчиком и носящих реальный характер не обнаружено.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 ГПК РФ, предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о ненадлежащем содержании ответчиком домашних животных, антисанитарного состояния квартиры ответчика, материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, того, что в настоящий момент со стороны ответчика ФИО2 имеются какие-либо нарушения прав истца как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав непосредственно истца.

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина