Решение № 12-280/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-280/2021

Дело № 12-280/21

УИД 29RS0008-01-2021-002332-85


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, жалобу ФИО1 на определение начальника ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением начальника ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 от __.__.__ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, считая определение должностного лица незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению неизвестного гражданина, впоследствии было произведено доставление в дежурную часть и досмотр, она была подвергнута медицинскому освидетельствованию, поэтому в данном случае должно выноситься постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Мизин П.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, __.__.__ начальником ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному определению, __.__.__ в ФИО2 МВД России на транспорте поступило сообщение от гражданина, о том, что в пассажирском поезде № сообщением «....» пассажир ФИО1 перевозит и употребляет наркотические вещества.

__.__.__ ФИО1 осуществила посадку в пассажирский поезд № сообщением «....» вагон .... место .... на .... до ..... В ходе применения служебно-розыскной собаки были исследованы личные вещи ФИО1, в результате которого собака показала наличие запаха наркотических веществ.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало, что поскольку в действиях ФИО1 отсутствует вина, то ее действия не содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод сделан должностным лицом с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 пп. 2 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 пп. 3 ст. 27.1 КоАП мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении является, в том числе, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении, а именно личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, о чем составлялся протокол.

В связи с этим, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 считается возбужденным.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При такой ситуации, а также учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, вынесенное должностным лицом определение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

При новом рассмотрении материалов должностному лицу следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение начальника ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Материалы в отношении ФИО1 возвратить начальнику ФИО2 МВД России на транспорте на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина