Постановление № 1-433/2020 1-443/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-433/2020

Дело № 1-443/2020

86RS0007-01-2020-004362-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 13 ноября 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Новиковой Е.Е.

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимых ФИО3

ФИО4

защитника – адвоката Кривуля Ю.Е.

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Гуськова В.Ю.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

(дата), точное время следствием не установлено, ФИО3, вступив в предварительный сговор с ФИО4, преследуя умысел, направленный на хищение имущества ООО «(иные данные)», действуя умышленно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на территории (адрес), находящимися при ФИО4 ножовкой по металлу отрезали кабель марки Mediastrip H 4х120 0,6/1, проложенный по кабельной эстакаде от ТП6/0,4 кВ до площадки станции управления скважин в количестве 22,9 метра стоимостью 3852 рубля 00 копеек за один метр, общей стоимостью 88210 рублей 80 копеек, принадлежащий ООО «(иные данные)»», а также кабель марки Mediastrip H 4х150 0,6/1, проложенный по кабельной эстакаде от ТП6/0,4 кВ до площадки станции управления скважин в количестве 32,03 метра стоимостью 4363 рубля 00 копеек за один метр, общей стоимостью 139746 рубля 89 копеек, принадлежащий ООО «(иные данные)»». После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «(иные данные)»» материальный ущерб на общую сумму 227957 рублей 69 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми предприятие, в лице представителя потерпевшего примирилось, они, возместили ущерб, претензий к подсудимым не имеют.

Защитники ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 выразили согласие с прекращением уголовного дела, возместили ущерб, искренне раскаиваются. Понимают, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, поскольку они ранее судимы и вновь совершили аналогичное преступление.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о примирении по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

ФИО3 и ФИО4 по месту жительства характеризуются удовлетворительно к уголовной ответственности привлекались, но судимость в установленном законом порядке погашена, по месту работы характеризуются положительно, на специализированных учетах не состоят.

К доводам участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП ПДН ОМВД России по (адрес) ФИО1, характеризующего ФИО3 отрицательно, суд относится критически, поскольку исходя из бытовой характеристики ФИО3 в целом за время проживания соседи охарактеризовать не могут, нарушений общественного порядка по месту жительства подсудимый не допускал, спиртными напитками не злоупотреблял, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, следовательно, суд считает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая данные о личности ФИО3 и ФИО4 обстоятельства совершения преступления, их раскаяние, возмещение ущерба, а также то, что подсудимые и совершённое ими преступление не представляет большой общественной опасности для общества, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 и ФИО4, отменить

Вещественные доказательства: похищенный кабель в количестве 293 отрезка общей длинной 219 метров, ножницы по металлу, ножовку по металлу, полотно к ножовке по металлу, канцелярский нож – уничтожить; автомобиль марки (иные данные), регистрационный знак № – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья