Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-727/2019

Дело № 2-727/19

26RS0013-01-2019-001061-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

15 августа 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1

о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом (далее- ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор № согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 90000 рублей на 36 месяцев под 17,9% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553535 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте по договору № в размере 591412 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 553535 рублей 83 копейки, просроченные проценты в размере 34319 рублей 41 копейки, неустойку в размере 3557 рублей 21 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9114 рублей 12 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор № на получение кредитной карты №, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта, с кредитным лимитом 90 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлениями заемщика на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 591412 рублей 45 копейки подтверждаются представленным суду расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по договору кредитной карты и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не был оспорен факт личного подписания им указанного договора и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался и не подписывался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору №, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 9114 рублей 12 копеек по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по банковской карте по договору №-Р-620964277 в размере 591412 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 553535 рублей 83 копейки, просроченные проценты в размере 34319 рублей 41 копейки, неустойку в размере 3557 рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 9114 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева