Постановление № 5-878/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-878/2017

Дело № 5-878/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 11 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Коробовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Российской Федерации ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №132460 от 27.07.2017 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 31.05.2017 в 13 часов 54 минуты на ул.Лодыгина, д.14 г.Саранска ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-2112 №, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу автомашине ГАЗ-322132 № под управлением гр. 1., в результате чего произошло столкновение указанных автомашин. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-2112 № гр. 2 получила телесные повреждения с причинением, согласно заключению эксперта №615/2017 (М) от 22.06.2017, легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что 31.05.2017 около 13 часов 54 минут она, управляя автомашиной ВАЗ-2112 №, двигалась по ул.Лодыгина со стороны Химмаша в сторону Светотехстроя. Поворачивая налево к торговому центру «Хороший», расположенному на ул.Лодыгина, д.14 г.Саранска, для нее горел мигающий зеленый сигнал светофора, который при окончании маневра изменился на желтый. Автомашина ГАЗ-322132 №, которая ехала со стороны Светотехстроя со встречной полосы, двигалась на запрещающий сигнал светофора и въехала в правую часть ее автомобиля. В результате ДТП находившаяся в ее автомашине в качестве пассажира ее дочь гр. 2 получила телесные повреждения. Копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ей вручена не полностью заполненная. На момент ознакомления ее с протоколом об административном правонарушении в подлиннике и копии в фабуле вменяемого правонарушения не было указано, что вред здоровью получен в результате столкновения автомашины ГАЗ и автомашины ВАЗ-2112. Имеющаяся в подлиннике и копии протокола отметка о внесении исправлений в протокол в ее присутствии касается исправлений, внесенных в часть инкриминируемой ей статьи КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представила суду врученную ей копию протокола об административном правонарушении.

Защитник Челмакин С.В. просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку врученная ФИО2 копия протокола об административном правонарушении не соответствует его подлиннику. Кроме того, вменяемое ФИО2 нарушение п.8.8 Правил дорожного движения не может иметь место вне перекрестка, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Потерпевшая гр. 2. суду пояснила, что 31.05.2017 около 13 часов 54 минут она ехала в качестве пассажира на переднем сиденье в автомашине ВАЗ-2112 № под управлением своей матери ФИО2 с Химмаша в сторону Светотехстроя по ул.Лодыгина г.Саранска в ТЦ «Хороший». Около дома 14 они дождались зеленого сигнала светофора и пропустили встречные автомашины, чтобы повернуть налево к указанному торговому центру. Пропустив встречные автомобили, ее мама стала поворачивать налево, начало маневра было на мигающий зеленый сигнал, выехав за стоп-линию, горел уже желтый сигнал. Заканчивая поворот, в правую часть их автомашины вьехала ГАЗель, водитель которой выехал за стоп-линию своей полосы, когда желтый сигнал светофора изменился на красный. В результате ДТП она получила телесные повреждения с причинением легкого вреда здоровью;

Потерпевшая гр. 3 суду пояснила, что 31.05.2017 около 13 часов 54 минут она ехала в автомашине ГАЗ-322132 в качестве пассажира на переднем сиденье около двери, они двигались по 8 дороге со Светотехстроя на Химмаш г.Саранска. Около дома 14 по ул.Лодыгина г.Саранска на перекрестке около ТЦ «Хороший» произошло столкновение указанной автомашины ГАЗ-322132 и автомашины ВАЗ-2112. Обстоятельства столкновения она в настоящее время не помнит, данные ей в ходе административного расследования объяснения в этой части она полностью поддерживает. В результате ДТП она получила телесные повреждения без причинения вреда здоровью.

Согласно имеющимся в материале объяснениям гр. 3 от 31.05.2017 и от 20.06.2017, около 13 часов 54 минут 31.05.2017 она ехала в автомашине ГАЗ-322132 № в качестве пассажира на переднем сиденье около двери, они двигались по 8 дороге со Светотехстроя на Химмаш г.Саранска. Около дома 14 по ул.Лодыгина г.Саранска на перекрестке около ТЦ «Хороший» водитель ГАЗели ускорился, чтобы успеть проехать на желтый сигнал светофора. В это время со встречной полосы поворачивал автомобиль ВАЗ-2112, и ГАЗель, на которой она ехала, влетела указанному автомобилю ВАЗ в правую боковую сторону. Водитель ГАЗели не тормозил перед проездом светофора, а, наоборот, ускорился, и не смог уйти от столкновения.

Потерпевшая гр. 4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Согласно ее объяснению от 09.06.2017, имеющемуся в материале, 31.05.2017 она ехала в качестве пассажира на третьем сиденье справа при входе в салон в автомашине ГАЗ-322132, регистрационный номер не помнит, по ул.Лодыгина в сторону Северо-Восточного шоссе г.Саранска. Около д.14 по ул.Лодыгина водитель указанной автомашины стал резко вилять из стороны в сторону, в результате чего ее стало ударять о соседние сиденья, поскольку по какой-то причине отстегнулся ремень безопасности, после чего указанная автомашина резко остановилась, все вышли из салона, и она поняла, что произошло ДТП. В результате ДТП она получила телесные повреждения без причинения вреда здоровью.

Потерпевшая гр. 5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно ее объяснению от 16.06.2017, имеющемуся в материале, 31.05.2017 около 13 часов 54 минут она ехала в качестве пассажира рядом с водителем в автомашине ГАЗ-322132, регистрационный номер не помнит, по ул.Лодыгина г.Саранска, двигались в сторону Химмаша. Около д.14 по ул.Лодыгина произошло столкновение указанной ГАЗели с автомашиной ВАЗ-2112. На какой сигнал светофора двигался водитель указанной ГАЗели, она не обратила внимания. По ее мнению, виновником ДТП является водитель автомашины ВАЗ-2112, который двигался налево в сторону ТЦ «Хороший» и не уступил им дорогу. В результате ДТП она получила телесные повреждения без причинения вреда здоровью.

Потерпевшая гр. 6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Потерпевший гр. 7 суду пояснил, что он является собственником автомашины ГАЗ-322132 №, которой в результате ДТП, произошедшего 31.05.2017 около 13 часов 54 минут около д.14 по ул.Лодыгина г.Саранска, причинены механические повреждения. Со слов водителя указанной автомашины гр. 1., около д.14 по ул.Лодыгина на мигающий зеленый сигнал светофора он ехал по правой полосе, перед ним стала поворачивать автомашина ВАЗ-2112 №, с которой произошло столкновение на желтый сигнал светофора. В настоящее время он обращается в страховую компанию за выплатой в связи с причиненным ущербом транспортному средству.

Свидетель гр. 1 суду пояснил, что 31.05.2017 около 13 часов 54 минут он, управляя автомашиной ГАЗ-322132 №, двигался по ул.Лодыгина в сторону Северо-Восточного шоссе г.Саранска. Около д.14 по ул.Лодыгина на мигающий зеленый сигнал светофора он ехал по правой полосе, перед ним стала поворачивать автомашина ВАЗ-2112 №, с которой произошло столкновение на желтый сигнал светофора.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 8 суду пояснил, что по результатам административного расследования 27.07.2017 им с участием ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Поскольку при составлении протокола была исправлена часть инкриминируемой ей статьи КоАП РФ, ФИО2 отметила в протоколе, что изменения внесены в протокол в ее присутствии. Второй раз, после возвращения судьей протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 для устранения недостатков, он неоднократно вызывал ФИО2 в ГИБДД извещениями, которые направлял простой почтой, для внесения в протокол изменений в ее присутствии. Однако последняя не являлась, в связи с чем он внес изменения в протокол без ее участия и направил его в суд с изменениями «вред здоровью получен в результате столкновения автомашин ГАЗ-322132 и ВАЗ-2112» без отметки об ознакомлении с ними ФИО2 Копия данного протокола была направлена в адрес ФИО2, но отметки о получении ей исправленного протокола не имеется.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указываются место, время и событие административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела. Часть 4 ст.28.2 КоАП РФ обязывает должностное лицо, составившее протокол, ознакомить с ним привлекаемое к административной ответственности лицо в полном объеме. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; заявить после ознакомления ходатайства, представить свои доводы и доказательства. Часть 6 ст.28.2 КоАП РФ обязывает выдавать лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию протокола с указанием всех сведений, содержащихся в оригинале протокола, после окончательного его составления. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы. Административный орган, должностное лицо не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении и процедуры вручения копии протокола об административном правонарушении ФИО2

Имеющийся в материалах дела подлинник протокола не соответствует выданной ФИО2 копии, которую она представила суду. В подлиннике протокола, в отличие от выданной копии, в фабуле вменяемого правонарушения указано, что вред здоровью получен в результате столкновения автомашины ГАЗ и автомашины ВАЗ-2112. В выданной ФИО2 копии перечисленные сведения отсутствуют. Следовательно, не опровергаются доводы ФИО2, что на момент составления протокола об административном правонарушении и ее ознакомления с протоколом он не в полной мере соответствовал требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а отсутствующие в копии протокола записи были внесены в подлинник протокола после ознакомления с ним ФИО2

Материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Копия протокола с внесенными в него изменениями ей не вручалась.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, с несоблюдением процедуры вручения его копии, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности лежит на должностном лице.

Между тем, нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении исключает привлечение к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия состава правонарушения.

Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и невозможности его использования как доказательства, административное производство в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья