Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-4896/2018;)~М-5721/2018 2-4896/2018 М-5721/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-242/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 08 апреля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО7 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/8 доли, 1/36 долей и 1/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Истец является единственной наследницей по завещанию. После смерти брата, на основании заявления истца о принятии наследства по завещанию было заведено наследственное дело, однако при подсчете долей всех собственников жилого дома, нотариусом была обнаружена ошибка. В связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано. Ранее собственниками домовладения были отец истца – ФИО16, которому принадлежало 6/16 долей и дед – ФИО16, которому принадлежало 10/16 долей. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16. После его смерти на принадлежащую ему долю 6/18 долей были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/18 доли каждому, то есть на 4/18 долей домовладения следующим лицам: супруге ФИО8, дочерям ФИО2 (ФИО9) и ФИО10 (ФИО9), а также сыну ФИО7 При этом, на 2/18 долей по тому же свидетельству остались открытыми, что и явилось первой ошибкой, поскольку доли выдались не в 16 долях, а в 18 долях. По договору дарения ФИО16, подарил свои 10/16 долей своей супруге ФИО9 Хадиче и дочери ФИО9 Зайтуне, то есть по 5/16 долей каждой. В 1964 году спорный жилой дом был реконструирован после пожара и на основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № 286 б от 30 июня 1967 года было разрешено горкомхозу принять в эксплуатацию перестроенный жилой дом, с последующим оформлением правовой регистрации. 15 июля 1967 года между собственниками было подписано соглашение о перераспределении долей домовладения, поскольку жилая площадь дома увеличилась с 21,7 кв.м. до 76,9 кв.м. Так, по 3/20 долей было распределено ФИО8 ФИО2 (ФИО9), ФИО10 (ФИО9), ФИО7, по 4/20 долей было распределено ФИО9 Зайтуне и ФИО9 Хадиче. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 Хадичи наследственное имущество в виде 4/20 долей перешло ФИО9 Зайтуне. 12 января 1976 года ФИО11 3/7 долей домовладения продала ФИО12 На основании договора купли-продажи от 08 января 1982 года ФИО12 продала 3/7 доли ФИО13 Эти же 3/7 доли 02 апреля 1991 года ФИО13 подарила ФИО14 08 сентября 2011 года 3/7 доли или 9/21 получила в наследство ФИО6 21 января 1996 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9 Агляметдина на 2/18 доли, которые оставались открытыми с 1960 года следующим лицам: супруге ФИО8, дочерям ФИО2 (ФИО9) и ФИО10 (ФИО9) и сыну ФИО7 по 1/36 долей каждому, то есть после смерти ФИО9 Агляметдина вышеуказанные лица унаследовали по 3/36 долей или по 1/12 доли каждому. Таким образом, при сложении долей, принадлежащих семье Н-вых и подаренные 3/7 доли ФИО14 получилось 16/21 долей, тогда как должно получится 21/21 долей, а значит, единица не получается. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/12 долей или 3/36 долей домовладения. Нотариусом ФИО15 были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2 (ФИО9), ФИО10 (ФИО9) и ФИО7 по 3/21 долей, однако при их выдаче ей не было учтено ранее выданное ФИО8 свидетельство о праве на наследство на 1/18 доли домовладения. Таким образом, после смерти ФИО9 Агляметдина и ФИО8 ФИО2 (ФИО9), ФИО10 (ФИО9), ФИО7 унаследовали по 11/84 долей домовладения. 23 ноября 1995 года ФИО2 (ФИО9) на основании договора дарения подарила доли своим детям: ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/21 долей каждому, при этом, по существующим документам ФИО2 обладала 1/12 долями, поэтому она могла подарить только по 3/36 долей каждому. 10 июля 2017 года. Согласно сведениям из Департамента имущественных отношений Тюменской области доли домовладения распределены следующим образом: ФИО2 (ФИО9) принадлежит 1/21 доли; ФИО3 -1/21 доли; ФИО4 – 1/21 доли; ФИО5 – 1/21 доли; ФИО1 (ФИО9)– 1/18, 1/36, и 1/21 доли; ФИО16 – 1/18, 1/36, 1/21 доли; ФИО6 – 9/21 долей. Так, семье и ФИО1 (ФИО9) принадлежат 4/21 долей, ФИО6 9/21 долей, что в общем будет 13/21 долей, поэтому вычитая из 21/21 долей 13/21 долей, получается 8/21 долей, которые в равных долях должны принадлежать истцу и ФИО7, то есть по 4/21 долей, поскольку указанные наследство получали от родителей в равных долях. Таким образом, истец полагает, что 11/84 долей принадлежащие истцу и ФИО7 должны быть равными 4/21 долям. Следовательно, в результате образования недостающих долей 5/84 долей должны принадлежать ФИО1 (ФИО9) и ФИО7 Учитывая изложенное, истец просит признать за собой право собственности на 5/84 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признать факт принадлежности на 27 февраля 2017 года ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности 5/84 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, право собственности на 4/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО10, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО4, третьего лица нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО17 и представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО18 сменила фамилию на ФИО10 (л.д. 13). Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО19 сменила фамилию на ФИО20, что также не оспаривается сторонами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период времени с 1950 года по 1959 год собственниками домовладения по адресу: <адрес> являлись: ФИО16, которому принадлежало 6/16 долей и ФИО16, которому принадлежало 10/16 долей.

После смерти ФИО9 Агляметдина, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 мая 1960 года, принадлежащая ему доля домовладения 6/16 долей перешли по наследству по 1/18 доле следующим лицам: супруге ФИО8, дочерям ФИО2 (ФИО9) и ФИО10 (ФИО9) и сыну ФИО7, 2/18 долей того же имущества остались открытыми. При этом имелось в виду 6/18 долей домовладения (л.д. 15, 16, 133, 134).

28 ноября 1961 года на основании договора дарения, принадлежащая Нурмухаметову Агдаму доля в спорном домовладении, составляющая 10/16 долей, были подарены ФИО9 Зайтуне, ФИО9 Хадиче в равных долях, то есть по 5/16 долей (л.д. 17).

На основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № 286 от 30 июня 1967 года жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию после пожара (л.д. 18).

В связи с введением жилого дома в эксплуатацию площадь домовладения увеличилась на 55,2 кв.м. Таким образом, по соглашению собственников домовладения № 1967 от 15 июля 1967 года ФИО8, ФИО10 (ФИО9), ФИО2 (ФИО9 и ФИО7 определено по 3/20 долей, ФИО9 Зайтуне и ФИО9 Хадиче по 4/20 долей (л.д. 19-20).

После смерти ФИО9 Хадичи, в права наследования вступила ФИО11, унаследовавшая 4/20 долей спорного домовладения (л.д. 21).

Таким образом, ФИО9 Зайтуне принадлежат 8/20 долей домовладения.

12 января 1976 года на основании договора купли-продажи ФИО11 продала 3/7 доли спорного домовладения ФИО12, что составляет 9/21 долей (л.д. 22).

Далее, эти же 3/7 долей ФИО12 по договору купли-продажи от 08 января 1982 года продала ФИО13 (л.д. 23).

02 апреля 1991 года на основании договора дарения ФИО13 подарила 3/7 доли ФИО14 (л.д.24).

На открытые 2/8 доли, оставшиеся после смерти ФИО9 Агляметдина, 25 января 1996 года ФИО8, ФИО2 (ФИО9), ФИО10 (ФИО9), ФИО18, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях, то есть по 1/36 доле каждому (л.д. 27).

Согласно свидетельству о смерти от 18 июля 1995 года ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

После ее смерти ФИО2, ФИО10 (ФИО9) 14 февраля 1996 года нотариусом ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство на 3/21 доли спорного домовладения, с указанием на то, что на 1/21 доли домовладения свидетельство будет выдано дополнительно (л.д. 29).

На вышеуказанные 1/21 доли домовладения 07 мая 1996 года ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 30).

Между тем, при выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8, нотариусом не были учтены 1/18 доли, которые она унаследовала 10 мая 1960 года после смерти супруга – ФИО9 Агляметдина (л.д. 16, 29, 30).

23 ноября 1995 года ФИО2 обладая 1/12 на основании договора дарения подарила своим детям ФИО3 и ФИО4 1/7 доли в равных долях (л.д. 102).

После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО21 (л.д. 97, 170, 171, 172).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Принадлежащую ему долю в спорном домовладении умерший ФИО7 завещал своей сестре ФИО1 (ФИО9) (л.д. 10).

25 ноября 2011 года 9/21 долей, принадлежащих ФИО12 перешли ФИО22, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 87-88).

В соответствии с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Согласно ст.ст. 1112 и 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

С учетом приведенных выше норм материального права, принятие наследства является односторонней сделкой, при совершении которой наследник, имеющий право наследовать по нескольким основаниям, самостоятельно и добровольно выбирает тот способ наследования, который считает для себя приемлемым.

При этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается, а добросовестность наследников и разумность их действий, как участников гражданских правоотношений, предполагаются (п. 5 ст. 10 и абз. 3 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на 5/84 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, а также для признания факта принадлежности на 27 февраля 2017 года ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности 5/84 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, с признанием в порядке наследования по завещанию право собственности ФИО1 на 4/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/84 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Признать факт принадлежности на 27 февраля 2017 года ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности 5/84 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Признать в порядке наследования по завещанию право собственности Хабибуллиной Гульфии Агляметдиновнына 4/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук