Апелляционное определение № 33А-2600/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Синицына М.Ю. Дело № 33а-2600/2026(2а-1504/2025)

25RS039-01-2025-001649-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожилова И.Н.,

судей Касюк Я.В., Третьяковой Д.К.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени,

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО2 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 августа 2025 года,

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму отрицательного сальдо в общем размере 11 952,19 рублей, из которой: 3 736 рублей - задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год; 3 351 рублей задолженность по земельному налогу за 2023 год; 3 090,59 рублей - пеня.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. С ФИО2 в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 3736 рублей, задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 3351 рублей, пеня в размере 3 090,59 рублей. Также с ФИО2 в доход Надеждинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового – о прекращении производства по делу либо о передаче дела на новое рассмотрение. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата всей суммы имеющейся налоговой задолженности в размере 32 102,54 рублей, включая все платежи по налогам, которые были заявлены Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю в рамках настоящего административного искового заявления. В дополнениях в апелляционной жалобе административный ответчик просил взыскать с административного истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца МИФНС России № 13 по Приморскому краю поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности. В части взыскания судебных расходов в размере 3 000 рублей, ссылаясь на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, просили отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Учитывая, что отказ от административного искового заявления совершен представителем административного истца МИФНС России № 13 по Приморскому краю в надлежащей процессуальной форме, в пределах полномочий, установленных доверенностью начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от иска, отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогам и пени с прекращением производства по делу.

Требование административного ответчика о наличии оснований для взыскания в его пользу с административного истца судебных расходов за подачу апелляционной жалобы основано на неверном толковании права, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на любой стадии рассмотрения дела (первая, апелляционная, кассационная, надзорная инстанции) обязательным условием взыскания судебных расходов является принятие судебного акта в пользу соответствующей стороны (решение, апелляционное определение, кассационное определение, постановление соответственно).

Учитывая, что отказ от административного иска был связан с добровольным удовлетворением административных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, оснований для взыскания с налогового органа в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется. Тогда как решение суда в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины за предъявления административного иска в суд надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 К АС РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ административного истца от иска.

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 августа 2025 года отменить в части взыскания с ФИО2 ФИО8 задолженности по налогам и пени.

Прекратить производство по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 3736 рублей, задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 3351 рублей, пени в размере 3 090,59 рублей.

В остальной части решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи