Решение № 2А-6084/2024 2А-6084/2024~М-5680/2024 М-5680/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-6084/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка с целью его использования – индивидуальное жилищное строительство.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 4.14. приказа Министерства чрезвычайных ситуаций России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: Противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, в рассматриваемом случае нормативное расстояние не выдержано. Истец полагает такой отказ незаконным и нарушающим его права.

Сформированный административным истцом земельный участок расположен в зоне, позволяющей строительство индивидуальных жилых домов, цель использования соответствует градостроительным регламентам. Земельный участок не находится в зоне лесничества.

Требования Свода правил, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ, не применимы к формированию (образованию) земельных участков.

Административный истец просил признать незаконным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве заинтересованных лиц привлечены руководитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2, администрация городского округа «Город Чита», Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», заместитель руководителя администрации, председатель Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО3

Административный ответчик – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направили отзыв, в котором выразили несогласие с позицией административного истца. Заинтересованные лица также в судебное заседание не явились, представителей не направили, представитель Комитета градостроительной политики просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка с целью его использования – индивидуальное жилищное строительство.

По результатам рассмотрения указанного заявления руководителем Департамента ФИО2 дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам, так как не выдержано нормативное противопожарное расстояние от зданий, сооружений на территории городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород (д.б. не менее 50 метров, согласно Приказу Министерства чрезвычайных ситуаций России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Вместе с тем, на испрашиваемом административным истцом земельном участке объекты недвижимости не расположены.

В связи с чем, суд полагает обоснованной позицию административного истца, о незаконности применения к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку данная норма применяется к образованию земельных участков путем раздела, перераспределения, объединения, на которых уже имеются объекты капитального строительства.

Также суд соглашается с позицией административного истца о том, что Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утвержден Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от ДД.ММ.ГГГГ N 288) применяется к объектам защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ (п.1.11), то есть на стадии при планировании строительства, а не на стадии выделения земельного участка.

Кроме того, ссылаясь на противопожарные нормы, административный ответчик не предоставил доказательства установления границ лесных насаждений, не указал, какие именно леса расположены вблизи испрашиваемого земельного участка, тогда как вышеизложенные правила допускают уменьшение расстояния от наружных конструкций здания до лесного массива в зависимости от породы лесов и в зависимости от материала, используемого при строительстве здания.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что образуемый земельный участок расположен согласно действующим градостроительным регламентам г. Читы в территориальной зоне - для строительства индивидуальных жилых домов, градостроительных препятствий к формированию в данном месте земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

признать незаконными решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ