Решение № 2-3006/2018 2-3006/2018~М-2494/2018 М-2494/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3006/2018

дело № 2-3006/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 16 октября 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Юлдашеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с Юлдашева ФИО8 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Стреха Д.П. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Юлдашев Д.А. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» нарушил ПДД, допустил столкновение. Ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», составил <данные изъяты> страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, согласны на вынесение заочного решения. Так же представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юлдашев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.номер №, под управление водителя Юлдашева Д.А. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением водителя Черкасова В.Н. Виновным в совершении ДТП признан водитель Юлдашев Д.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Джета» причинены механические повреждения, объем которых зафиксирован в актах осмотра транспортного средства (л.д. 15-18). Размер ущерба с учетом износа составил 94100 руб., как следует из экспертного заключения № № (л.д. 19-20).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» Стреха Д.П. застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается заявлением о заключении договора и страховым полисом серии ЕЕЕ № № (л.д. 9-11).

Согласно условиям страхового полиса, к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» допущен водитель Нишанов Т.Б., виновник ДТП Юлдашев Д.А. к управлению транспортным средством допущен не был.

По факту ДТП составлен акт о страховом случае, согласно которому потерпевшим является Черкасов В.Н., размер ущерба, подлежащий выплате, составляет <данные изъяты> (л.д. 8), которое выплачено истцом в указанном размере согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, с учетом возмещения вреда потерпевшему и отсутствия допуска к управлению водителя Юлдашева Д.А., у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Юлдашеву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Юлдашева ФИО10 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2018г..

Председательствующий :