Решение № 2-280/2018 2-280/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-280/2018

К делу № 2-280/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 14 февраля 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 000, а также судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 208 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 14 декабря 2016 года ответчик взяла у истца в долг сумму 130 000 рублей под 5 % ежемесячно до 28 мая 2017 года. Договор был составлен в виде расписки в простой письменной форме. В указанный срок ответчик долг не вернула и проценты за пользование деньгами не уплатила.

В адрес ответчика 15.12.2017 года была направлена претензия о возврате долга. На требования истца добровольно вернуть сумму займа ответчик не реагирует.

Процент за пользование чужими денежными средствами составил: срок задолженности составил - 12 месяцев. Проценты за 1 месяц составляют: 130 000 х 5% = 6500 рублей. 12 месяцев х 6500 рублей = 78 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик брала сумму, превышающую 130 000 рублей, потом частично вернула долг, поэтому расписка была переписана уже на эту сумму с указанием ежемесячных процентов на срок полгода.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования частично, пояснив, что с суммой основного долга в размере 130000 рублей она согласна и признает их. Однако проценты, оговоренные распиской в размере 6 500 рублей, она платила, но нерегулярно, каких-либо письменных документов, подтверждающих выплату процентов в размере 6 500 рублей, между сторонами не составлялось.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, сверив их с оригиналами, представленными суду, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что 14 декабря 2016 года ответчик взяла у истца в долг сумму 130 000 рублей под 5 % ежемесячно до 28 мая 2017 года. Договор был составлен в виде расписки в простой письменной форме. В указанный срок ответчик долг не вернула и проценты за пользование деньгами не уплатила.

В адрес ответчика 15.12.2017 года была направлена претензия о возврате долга. На требования истца добровольно вернуть сумму займа ответчик не реагирует.

Как видно, требования истца в части основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно условиям расписки, в размере 78 000 рублей, из расчета: 6500 рублей (ежемесячный размер 5% ото суммы долга) х 12 месяцев (срок задолженности).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно, распиской, к которой применятся правила договора займа, между сторонами был определён размер этих процентов – 5. Также был определён и срок начисления этих процентов – 6 месяцев.

Таким образом, размер процентов, необходимых ко взысканию с ответчика, согласно условиям расписки, составляет 6 500 рублей (ежемесячный размер 5% от суммы долга) х 6 месяцев (срок, на который составлялась расписка) = 39 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик не возвращает денежные средства свыше 6 месяцев.

Однако за период времени, не оговоренный распиской (следующие 6 месяцев), истец не просит взыскивать на сумму долга проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом. в этой части исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга и процентов на него подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, процентов в сумме 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.А. Дербок