Апелляционное определение № 33-13221/2026 Ж-12507/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья фио

Апелляционное производство № 33-13221/26

УИД 77RS0020-02-2025-004954-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2026 г.

адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 02-4440/2025 по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Перовского районного суда адрес от 29.12.2025 года, которым Перовской межрайонной прокуратуре адрес восстановлен срок на обжалование решения Перовского районного суда адрес от 06.08.2025 года,

установил:

Перовским районным судом адрес от 06.08.2025 года поставлено решение по гражданскому делу №2-4440/2025 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к фиоФ, ФИО3 о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года.

На указанное решение суда первой инстанции ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Также на указанное решение суда первой инстанции Перовской межрайонной прокуратурой адрес подано апелляционное представление, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления. Данное апелляционное представление поступило в суд и зарегистрировано 25.11.2025 года.

29.12.2025 года суд первой инстанции постановил вышеназванное определение о восстановлении срока для принесения апелляционного представления, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционного представления, суд исходил из наличия уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку копия решения суда от 06.08.2025 не была получена прокуратурой своевременно, при этом материалы дела не содержат доказательств своевременного получения заявителем копии решения, достаточным для подготовки и подачи апелляционного представления.

С учетом фактических обстоятельств и имеющихся сведений в материалах дела, учитывая, что сведений о направлении копии решения в адрес прокуратуры материалы дела не содержат, а также учитывая отсутствие доказательств своевременного получения заявителем копии решения суда до истечения срока обжалования, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции признаются верными.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Перовского районного суда адрес от 29.12.2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2026

Судья: