Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-280/2020

№2-280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 12 ноября 2020 года

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Черемновой М.В.,

с участием прокурора Краснознаменского района Косолаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснознаменского района Калининградской области в защиту прав муниципального образования «Краснознаменский городской округ» и неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, возвращении земельного участка в собственность МО «Краснознаменский городской округ»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснознаменского района Калининградской области, выступающий в защиту интересов МО «Краснознаменский городской округ» и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в котором просил признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем нежилого здания от 10.08.2020, заключенного между ФИО3, ФИО4 Прекратить право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, возвратить земельный участок в собственность МО «Краснознаменский городской округ».

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Краснознаменского района по обращению председателя СПК Артель (Колхоз) «Родина» проведена проверка законности приобретения ФИО4 в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Проверкой установлено, что решением Краснознаменского районного суда от 03.06.2020 по делу № 2-26/2020 признаны недействительными выписка из похозяйственней книги, формирование земельного участка с кадастровым номером №, а также недействительными все последующие сделки и действия с земельным участком - договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, решение вступило в законную силу 04.07.2020. В соответствии с вышеуказанным решением суда, применяя в качестве последствий недействительности выданной выписки из похозяйственной книги на земельный участок кадастровым номером № земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность — в распоряжение МО «Краснознаменский городской округ». Однако, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4, за последним зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Прокурор Косолапова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО «Краснознаменский городской округ» ФИО5 по доверенности в судебном заседании требования прокурора поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснил, что открыто с 2017 года владел спорным земельным участком, уплачивал налоги. В судебное заседание по предыдущему гражданскому делу не являлся, так как не знал о нем. Как только ему стало известно о решении суда, он предпринял меры к перерегистрации земельного участка на своего сына, так как земельный участок ему не нужен, и он проживает в <адрес>. Иных доводов в обоснование несогласия с иском в судебном заседании не привел.

Ответчик ФИО4 в судебные заседания не явился, о дате и времени судебных заседаний извещен, уважительных причин неявки суду не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Краснознаменского районного суда от 03.06.2020 г. исковые требования прокурора Краснознаменского района Калининградской области удовлетворены частично. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги, выданная 22 января 2017 года начальником Весновского отдела по работе с населением администрации МО «Краснознаменский городской округ» о наличии у ФИО1 права пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> недействительным формирование земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:06:050107:56, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и основанием для внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Указанным решением установлено, что наличие у ФИО1 незаконного права на землю влечет недействительность выписки из похозяйственной книги, на основании которой за ФИО1, впоследствии за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 г. председатель СПК Артель (Колхоз) «Родина» обратилась с заявлением в прокуратуру Краснознаменского района, в котором указала, что в резолютивной части решения допущена ошибка в кадастром номере, решение вступило в законную силу. 25.08.2020 повторно зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (л.д. 10).

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что несмотря на явную описку в части указания кадастрового номера земельного участка в резолютивной части решения суда от 03.06.2020 года по делу № 2-26/2020, которым признано недействительным формирование земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, речь в данном деле и деле № идет об одном и том же земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Из анализа положений статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно только при нарушении права на земельный участок и совершении действий, нарушающих права на землю.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Решением Краснознаменского районного суда от 03.06.2020 г. исковые требования прокурора Краснознаменского района Калининградской области в интересах муниципального образования «Краснознаменский городской округ» и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок -удовлетворены частично.

04.07.2020 г. решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как видно из материалов дела, договора дарения земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 10.08.2020 г. (л.д. 28-29) ФИО3 передал в безвозмездную собственность ФИО4 в качестве дара принадлежащие дарителю земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2000 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание хозпостройки с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 180 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты> (л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2020 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 39:06:050107:56 и расположенного на нем нежилого здания хозпостройки с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО4 на основании вышеуказанного договора (л.д. 32-36).

Судом установлено, что после вступления решения суда от 3.06.2020 года по делу № 2-26/2020 в законную силу 04.07.2020 г. ФИО3 с ФИО4 10.08.2020 г. заключили договор дарения и 25.08.2020 г. зарегистрировали его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о незаконности совершенных в отношении участка № сделок по оформлению прав, так как ФИО3 на момент заключения договора дарения не мог распоряжаться спорным земельным участком. При передаче участка № в единоличную собственность ФИО4 были нарушены права МО «Краснознаменский городской округ» и неопределенного круга лиц. Доводы прокурора о нарушении их прав, суд признает обоснованными, что и является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Применяя последствия недействительности оспариваемой сделки, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО4 на участок <данные изъяты> и расположенного на нем нежилого здания, снять земельный участок <данные изъяты> с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснознаменского района Калининградской области в защиту прав муниципального образования «Краснознаменский городской округ» и неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, возвращении земельного участка в собственность МО «Краснознаменский городской округ» – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вернуть земельный участок с кадастровым номером 39:06:050107:56 в муниципальную собственность – МО «Краснознаменский городской округ».

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 39:06:050107:56 и основанием для внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Решение в окончательном виде изготовлено 12.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко